Дело № 2-2436/2025
УИД 76RS0013-02-2025-001422-31
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре Павловой В.В.,
рассмотрев 07 июля 2025 года в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО12 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка в размере 1000000,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО14., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области. С ДД.ММ.ГГГГ бывший начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области стал выписывать постановления о водворении ФИО4 в штрафной изолятор, а также оказывать на него моральное и физическое давление через подчиненных и других осужденных.
ФИО4 нуждался в юридической помощи по вопросам замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по вопросам отмены постановлений о водворении его в ШИЗО, а также ему требовалась моральная поддержка, чтобы выдержать давление со стороны должностных лиц ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области. Супруга привозила лекарственные препараты, так как администрация ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области скрывала, что ФИО4 нуждается в направлении на лечение.
С учетом проезда из <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ истец потратила более 180 дней на защиту своего супруга, участвуя в судебных заседаниях, на моральную поддержку, приезжая к нему в колонию. Это время могла потратить на детей: сходить с ними в кино, театр, на мюзикл, съездить на море.
Полагает, что своими действиями бывший начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ФИО10 фактически на полгода лишил четырех несовершеннолетних детей матери, в связи чем, причинил им моральный вред.
В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 150, 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ.
ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. 122-127).
Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, третьего лица ФСИН России на основании доверенностей ФИО13 в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований.
Третье лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд при рассмотрении спора исходит из следующего.
Матерью несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1; отцом - ФИО2 (л.д. 17-20).
ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Рыбинска Ярославской области зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО1. После вступления в брак фамилии обоих супругов записаны как Бенуа. На момент вступления в брак место жительства ФИО1 и её несовершеннолетних детей в <адрес>. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, расположенном в г. Рыбинске.
Из пояснений законного представителя истцов, материалов дела усматривается, что с момента вступления в брак ФИО1 неоднократно приезжала для свиданий с супругом, а также для защиты его интересов в качестве адвоката, в силу чего, несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были разлучены с матерью в ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности на более чем 30 дней; в ДД.ММ.ГГГГ. - на более чем 90 дней; в ДД.ММ.ГГГГ - на более чем 60 дней; в ДД.ММ.ГГГГ - на более чем 20 дней.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 2 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации не допускается произвольное вмешательстве кого-либо в дела семьи, обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав.
Все действия, решения, постановления должностных лиц ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, на которые ссылается законный представитель истцов как незаконные, повлекшие причинение морального вреда несовершеннолетним детям были приняты в отношении ФИО4 (водворение в штрафной изолятор, объявление выговора, ненадлежащее оказание медицинской помощи, оказание давления при ознакомлении с документами, предоставление недостоверных сведений, порча продуктов, переданных для осужденного и др.). Оставление ФИО1 несовершеннолетних детей на кратковременные периоды пребывания в <адрес> из-за беспокойства за здоровье супруга, для оказания ему заботы и внимания, юридической помощи является реализацией её прав.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области неправомерных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с возникшими последствиями в виде нарушения личных неимущественных прав несовершеннолетних истцов и причинения им в результате этого физических или нравственных страданий, в материалы дела представлено не было.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области (ИНН <***>), УФСИН России по Ярославской области (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетним - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Медведева