Решение по делу № 2-1982/2022 от 24.11.2022 | Кинельский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2022 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.о. Кинель Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования указав, что решением Облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для садоводства площадью 0,06 га по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Комитетом по земельной реформе ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления земельного участка ФИО2 находилась в браке со ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются его супруга ФИО2 и дочь ФИО3. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок нотариус им разъяснил необходимость предоставления сведений на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости. Управление Росреестра по Самарской области отказало во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, поскольку в архиве отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 597 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Волжанка-Гео», за ФИО2 на 3/4 доли, за ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. Кинель Самарской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ПСДК «Авиатор-Алексеевка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела установлено, что решением исполнительного комитета Куйбышевского Облсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен отвод 250 Га земли из госземфонда <адрес> в постоянное пользование под индивидуальное садоводство рабочих и служащих предприятий <адрес>.

На основании вышеуказанного решения ФИО2 было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок для садоводства площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об указанном земельном участке, поскольку в архиве межмуниципального отдела по городу Кинель, Кинельскому району Управления Росреестра по Самарской области отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что данное свидетельство выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177, следовательно, в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности ФИО2 на земельный участок в установленном законом порядке никем не оспорено.

Указанное свидетельство было выдано на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского Облсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.о. Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Истец ФИО2 является членом ПСДК «Авиатор-Алексеевка», что подтверждается справкой председателя ПСДК «Авиатор-Алексеевка», членской книжкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он является бывшим супругом истца ФИО3. В районе <адрес> у ее родителей имеется дачный участок. Впервые он был на данном участке в ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок был огражден, на нем располагался небольшой домик. В ДД.ММ.ГГГГ г. поставили новый забор, который был установлен по старым границам. С соседями по даче он общался, споров по границам земельного участка не было.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ст. 59 ЗК РФ).

Суд приходит к выводу о доказанности возникновения права собственности у истца ФИО2 на спорный земельный участок.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 указанного Федерального местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии с п. 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

С целью уточнения границ спорного земельного участка и его площади кадастровым инженером ООО «Волжанка-ГЕО» был подготовлен план (схема) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам полевых измерений площадь земельного участка составляет 597 кв.м., что не превышает площадь, указанную в свидетельстве о праве собственности на землю. Земельный участок на местности огорожен забором. Пересечений, наложений, чересполосицы с границами смежных земельных участков не установлено. Земельный участок от т.1 до т.2 граничит с землями общего пользования, от т.2 до т.3 с участком по адресу: <адрес> (кадастровый №), границы которого установлены в соответствии с законодательством РФ. Участок от т. 3 до т.4 и от т. 4 до т.1 граничит с участками, границы которых не установлены, согласование проводилось путем извещения в газете «Кинельская жизнь» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат пересечение границ указанного земельного участка с границами других земельных участков не выявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 состояла в браке со ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Спорный участок был предоставлен в период брака и в силу семейного законодательства является общим имуществом супругов.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Указанная норма определяет порядок выдела доли из общего имущества пережившего супруга.

Вместе с тем, истцами фактически заявлены требований о выделе доли умершего ФИО1, который при жизни свои права на указанное имущество не заявлял, брачный договор супругами не заключался, раздел данного имущества не производился.

При таких обстоятельствах оснований для выдела доли в праве собственности на земельный участок и включения ее в состав наследства после смерти ФИО1 не имеется. В связи с чем, исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании за ними права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 597 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Волжанка-ГЕО»,

<данные изъяты>

В иске ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>