№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского АО <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

Прокурор Калининского АО <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на катке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияч, нанес телесные повреждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождления, в результате которых мальчик получил травмы в виде компрессионных переломов тел2-5 грудных позвонков. По заключению эксперта ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных травм ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, моральный вред законный представитель несовершеннолетнего оценивает в 500 000,00 рублей. В связи с указанным, прокурор просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в лице законного представителяы ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Конанчук А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в результате полученных травм ее сын на протяжении 1,5 месяцев находился в корсете, полгода практически лежал, так как сидеть было запрещено, стоять долго не мог, после передвижений уставал. До получения травмы Петр занимался танцами, рисованием, в связи с полученными травмами дополнительные занятия на время исключены из жизни ребенка.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие умысла в причинении вреда здоровью ФИО1, а также наличие провокационных действий со стороны потерпевшего. Также пояснила, что ответчики после произошедших событий и обращени к ним ФИО4 приносили несовершеннолетнему фрукты, ФИО4 было передано 5 000,00 рублей для приобретения корсета, полагает, что причиненный вред компенсирован, просила в иске отказать.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на катке по адресу: <адрес>, упав на землю, получил телесные повреждения в виде компрессионных переломов 2-5 грудных позвонков.

Травма ФИО1 причинена в результате действиий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе конфликта повалил ФИО1 на землю, что повлекло перелом позвонков.

Указанные обстоятельства подтверждаются распортом дежурного ОП-7 УМВД России по <адрес> (л.д.7), справкой инспектора ОДН ОП-7 (л.д.9), объяснениями ФИО1 и ФИО3, данными в ходе проведения проверки (л.д.15-17, л.д.24-25).

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с дагнозом: закрытый неосложенный компрессионный перелом тел II, III, IV и V позвонков. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение у травматолога-ортопеда. Рекомендовано занятие ЛФК, иммобилизация позвоночника корсетом на 6-8 недель, обучение по основным предметам на дому (л.д.18-19). Аналогичные рекомендации даны при посещении врача амбулаторно, с уточнением периода домашнего обучения – 3 месяца (л.д.49-50).

По заключению эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18-ДД.ММ.ГГГГ, компрессионные переломы 2-5 грудных позвонков причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым в силу ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Норма ч. 1 ст. 1073 ГК РФ предусматривает, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что на момент причинения ФИО1 вреда здоровью Гилмутдинов Фаридун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 11 лет. Родителями несовершеннолетнего являются ФИО3 и ФИО2 (л.д.14, л.д.36, л.д.37).

Следовательно, на ответчиков должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1 Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью не могут быть приняты в качестве основания для освобождения ответчиков от ответственности, так как вина может быть выражена не только в форме умысла, но и в форме неосторожности.

Выплата отвечтиками законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 5000,00 рублей не являются компенсацией морального вреда, так как в судебном заседании установлено, что денежные средства переданы ответчиками для приобретения корсета ФИО1, то есть являются компенсацией дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в связи с полученными травмами ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Полученные травмы причинили ему физическую боль, несовершеннолетний на протяжении 6 дней находился на стационарном лечении, в течение 1,5 месяцев вынужден был ходить в корсете, был ограничен в движениях, на период лечения было исключено его положение сидя, что отражено в медицинской документации, данное обстоятельство причиняло несовершеннолетнему дополнительные неудобства.

Несовершеннолетний был лишен возможности вести полноценный образ жизни, проходил обучение на дому, что лишило его привычного круга общения и проявления в социальной жизни.

Также суд учитывает несовершеннолетний возвраст потерпевшего, степень тяжести вреда здоровью, которая экспертом определена как тяжкая.

При этом суд учитывает, что степень вреда здоровью определена экспертом не по признаку длительности расстройства здоровья, а по признаку опасности для жизни. При этом угрожающее для жизни состояние исключено в ходе стационарного лечения, продолжительность которого составила 6 дней, после чего ФИО1 выписан в удовлетворительном состоянии с записью об отсутствии нуждаемости в дальнейшем нахождении в стационаре.

Также суд учитывает обстоятельства получения ФИО1 травмы: то обстоятельство, что вред его здоровью был причинен несовершеннолетним ФИО3 по неосторожности в ходе конфликта, при этом причиной конфликта явилось высказывание потерпевшим в его адрес слов обидного характера.

Исходя из установленных судом обстоятельств, степени физических и нравственных страданий ФИО1, обстоятельств получения им травмы, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 в размере 240 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3, ФИО2 в равных долях – по 120 000,00 рублей с каждого. Исковые требования прокурора следует удовлетворить частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300,00 рублей в равных долях – по 150,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 150, 151, 1064, 1083, 1073 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 12, 45, 56, 67, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского АО <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 120 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 120 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 150,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 150,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.