Решение по делу № 2-513/2023 от 19.04.2023

№ 2-513/2023

УИД 28RS0017-01-2023-000437-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, администрации г. Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, погашении записи в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО7, администрации г. Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, погашении записи в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок, указывая на следующее.

-- согласно договору ФИО2 продала ФИО3 домовладение, состоящее из жилого дома деревянного, размером 8,10 х 6,10 метра, с пристроенными сенями 8,10 х 2,30 метра, одной стайки, ограждение земельного участка, находящееся в Свободном nq -- -- в квартале -- и расположенное на участке земли мерою 1224 кв. метров.

Согласно п.2 указанного договора, домовладение принадлежало ФИО2 на праве личной собственности по решению областного суда -- -- и продано покупателю за 12 000 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от --, наследницей к имуществу ФИО3, умершего --, является его жена - ФИО4, проживающая в --, --.

При выдаче свидетельства имелось в виду:

? доля в домовладении, находящегося в Свободном по -- --, принадлежащее наследодателю по договору купли-продажи, удостоверенного нотариально -- по реестру --. Домовладение состоит из одного жилого из брусьев дома размером 8x6 метра, жилой площадью в 33,8 кв.м., и надворных построек, расположенного на земельном участке мерою в 1224 кв.м., оцененного по инвентаризационной оценке в 1270 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство от --, наследником к имуществу ФИО4, умершей --, является ФИО5, проживающий в --, --.

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

дома бревенчатого размером 8x6 метра, жилой площадью в 33,8 кв.м., с надворными постройками, находящегося в Свободном по -- --, расположенного на земельном участке мерою в 1034 кв.м., оцененный в 1270 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от --, наследником к имуществу ФИО5, умершего --, является жена: ФИО6, проживающая в --, --.

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: жилого, из бруса с надворными постройками, дома. Указанный жилой дом принадлежит наследодателю на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство выданное Свободненской нотариальной конторой -- р-1030, справки Свободненского БТИ от -- за --.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от --, наследниками имуществу ФИО6, умершей --, являются в равных долях каждый: дочь - ФИО1, проживающая в -- сын ФИО8, проживающий в --, --.

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

Жилого, из бруса дома размером 6,0 х 8,0 кв. метра, полезной площадью 37,9 кв.м., жилой площадью в 27,7 кв.м., с надворными постройками, находящегося в -- --, и расположенного на земельном участке мерою в 1224 кв.м., стоимостью 4083 рублей.

Данное свидетельство зарегистрировано в БТИ -- -- (за номером 426).

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер --.

Решением Свободненского городского суда -- от -- за ФИО1 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером --, площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: -- в порядке наследования.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --.

То обстоятельство, что истец до настоящего времени не приватизировала земельный участок под принадлежащим ей домом, не влияет на ее право пользования землей, сохраняющееся независимо от того, что она не воспользовалась правом на приватизацию, срок на которую не установлен.

Правопредшественникам истца земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент. Получив одну часть жилого дома в порядке наследования, а другую часть - на основании решения суда, истец приобрела право пользования земельным участком в том объеме прав, который был у наследодателя и продавца участка.

Поскольку право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком у истца сохранилось, и приведенные положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от -- ---Ф3 не связывают право на приватизацию с обстоятельствами возведения либо сноса строения, то является ошибочным вывод об отсутствии у истца права на приобретение в собственность земельного участка, выделенного под дом.

Из кадастрового паспорта на спорный земельный участок следует, что разрешенным использованием является ведение личного подсобного хозяйства; право собственности на расположенный на земельном участке дом зарегистрировано в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ; свидетельства о вступлении в наследство, подтверждающие право пользования правопредшественников истца земельным участком, имеются.

Истец не обращалась за государственной регистрацией прекращения права собственности на жилой дом; её право не оспаривалось и в судебном порядке, документов о снятии дома с технического учета нет, следовательно, право собственности истца на дом осталось зарегистрированным.

Учитывая, что право собственности на дом не прекратилось, следовательно это не лишило истца права пользования земельным участком, которое сохранилось.

Однако, -- постановлением главы Администрации -- -- принято решение предоставить ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 28:05:020444:26, площадью 1038 кв.м., в аренду сроком на 5 лет для огородничества.

Истец обратилась в Свободненский городско суд с требованием о признании ничтожным договора аренда земельного участка, заключенного между ФИО7 и Администрацией --.

Решением Свободненского городского суда от -- в удовлетворении иска отказано и суд указал, что по данным -- право собственности на указанный земельный участок, ни на жилой дом по указанному адресу на день заключения договора аренды - -- – ни за кем не было зарегистрировано. И не было учтено как ранее возникшее право.

Кроме того, в данном решении нет сведений, на основании чего данный земельный участок принадлежит администрации, а именно находится в государственной или муниципальной собственности и на основании какого документа она стала им распоряжаться, выставлять на аукцион.

В апелляционном определении от -- указано, что договор аренды спорного земельного участка с ФИО7 прекращен, равно как прекращено право аренды последнего на земельный участок, поскольку -- ФИО7 выкупил земельный участок у администрации по договору купли-продажи и зарегистрировал в ЕГРН право собственности на указанный объект.

То есть, пока истец оспаривала договор аренды, ответчики, зная о споре в суде, оформили договор купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от -- Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- продало ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: -- кадастровый --, площадью 1038 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для огородничества» за 5 143 рубля 03 копейки.

Как следует из выписки из ЕГРН от -- (то есть еще до вынесения решения Свободненского городского суда от --) следует, что собственником жилого --, расположенного по адресу: --, является ФИО1. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Истец ФИО1 добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в её владении, владела и пользовалась земельным участком и жилым домом примерно до 2015 года, пока жилой дом не пострадал от пожара, после чего она продолжила использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, выращивала на земельном участке овощи, фрукты, плодовые деревья и кустарники, обрабатывала его. Однако, по состоянию здоровья в 2016 году она не сажала огород.

Владение указанным земельным участком осуществляется истцом как своим собственным без каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), то есть указанное выше имущество находилось во владении истца не по договору.

Каких-либо претензий или притязаний иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком в её адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца не было.

В связи с чем, ФИО1 просит признать договор купли-продажи земельного участка от --, заключенный между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- и ФИО7, расположенного по адресу: -- кадастровый --, площадью 1038 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для огородничества» - незаконным. Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права на безвозмездное пользование земельным участком с кадастровым номером -- площадью 1014+/-11 кв.м., расположенного по адресу: -- от -- -- за ФИО7 Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером --, площадью 1014+/-11 кв.м., расположенный по адресу: --.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель истицы ФИО1 – адвокат Бабошина А.В., действующая на основании ордера, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО9, действующая на основании устного заявления, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представили письменные возражения, из которых следует, что дом по -- не существует с 2013 года. На момент заключения договора аренды спорного земельного участка -- на кадастровом учете отсутствовал жилой дом и фактическое его существование.

Представитель ответчика администрации -- ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что право бессрочного пользования в материалы дела не представлено. При предыдущем рассмотрении дела указано, что право не возникло изначально на земельный участок. Администрация -- делала запросы в Росреестр, прежде чем предоставить земельный участок в аренду. Ни право на дом, ни на земельный участок не зарегистрировано. Был осуществлен выезд, земельный участок был завален мусором. Администрация --, расчистив участок, выставила его на аукцион, на который поступило заявление от ФИО7 В 2020 году администрация -- предоставила спорный земельный участок по договору купли-продажи ФИО7

Ответчик Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации --, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил.

В судебном заседании от -- представитель Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- ФИО12, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Собственник должен, согласно ГК РФ, сохранять то имущество, которое передается, тем более, если это имущество передавалось по наследству, он должен был его зарегистрировать. Управление отдало земельный участок под землепользование ФИО7 в аренду, в это время истица, проживая по этой же улице, все это видя, знает, кто занимается этим участком, не пришла и не оспорила это право в администрацию, свои права никак не заявляла. Только спустя какое-то время она вспомнила, что есть земельный участок и дом, который давно разрушен, решила восстановить свои права.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что -- согласно договору ФИО2 продала ФИО3 домовладение, состоящее из жилого дома деревянного, размером 8,10 х 6,10 метра, с пристроенными сенями 8,10 х 2,30 метра, одной стайки, ограждение земельного участка, находящееся в Свободном nq -- -- в квартале -- и расположенное на участке земли мерою 1224 кв. метров.

При выдаче свидетельства имелось в виду:

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

Данное свидетельство зарегистрировано в БТИ -- -- (за номером 426).

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер --.

-- постановлением главы Администрации -- -- принято решение предоставить ФИО7 земельный участок с кадастровым номером --, площадью 1038 кв.м., в аренду сроком на 5 лет для огородничества.

Этим же числом Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- заключило с ФИО7 договор -- аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером --, площадью 1038 кв.м.

-- ФИО7 и Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- заключили договор купли-продажи -- на спорный земельный участок, о чем имеется запись в ЕГРН --

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основания^ недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указывает в исковом заявлении ФИО1, спорный земельный участок был предоставлен ее правопредшественникам на праве постоянного бессрочного пользования. Получив одну часть жилого дома в порядке наследования, а другую часть на основании решения суд, ФИО1 приобрела право пользования земельным участком в том объеме прав, который был у наследодателей и продавца участка.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от -- № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из представленных в материалы дела договора купли-продажи от -- и последующих свидетельств о праве на наследство не усматривается, на каком праве предоставлен земельный участок правопредшественникам ФИО1 Следовательно, доводы ФИО1 о том, что земельный участок по адресу: -- принадлежит ей на праве постоянного пользования, необоснованные.

Решением Свободненского городского суда от -- установлено, что жилой дом по адресу: -- не существует с 2013 или с 2015 года, т.к. он сгорел. По материалам инвентаризации земель квартала --, проведенной в 2001 году, земельный участок по адресу: --, существовал в натуре, но никто не заявил декларацию о пользовании им. Актом обследования земельного участка от -- установлено отсутствие объекта недвижимости, земельный участок не огорожен, загрязнен бытовым мусором

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не представлены какие-либо доказательства наличия у истца каких-либо прав в отношении спорного земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, администрации --, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- о признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, погашении записи в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято --.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова