№ 5-228/2023

Поступило 27.03.2023

УИД 54RS0006-01-2023-003156-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 26 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21:15ч. ФИО1, в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем «№, двигался по <адрес> со стороны ул.<адрес> в сторону <адрес>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, не остановился перед стоп-линией, у <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть <адрес> справа налево в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердив ранее данные объяснения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила ранее данные объяснения, дополнив, что она переходила дорогу на зеленый сигнал светофора, на данном перекрестке машины всегда так ездят. Никакой материальной помощи ей водителем не оказывалось. Она не настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которому в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадала потерпевшая Потерпевший №1; протоколом осмотра места административного правонарушения <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему, из которых усматривается, что наезд на пешехода произошел в зоне действия знаков 8.24, 3.27, 5.16, 8.22.2, 4.2.2, 5.19.2, указаны направление движения автомобиля до момента наезда на пешехода, расположение светофорных объектов и дорожных знаков, место наезда на пешехода; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью; справкой о режиме работы светофорного объекта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сведений о неисправности работы светофорного объекта не поступало, красному сигналу светофора при движении транспорта по <адрес> со стороны ул.<адрес> соответствует зеленый сигнал светофора для движения пешеходов через <адрес>; письменными объяснениями по обстоятельствам ФИО1, согласно которым он в указанное в протоколе время двигался по <адрес> со стороны ул.<адрес>, совершил наезд пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу, он ее не заметил, вину признает; потерпевшей ФИО2, согласно которым она подошла к регулируемому пешеходному переходу на <адрес>, дождалась разрешающего сигнала светофора, дождалась, пока остановится правый ряд машин, после чего начала движение, после пересечения полосы боковым зрением заметила приближение фар, повернула голову, почувствовала сильный удар по левой нижней части тела, очнулась на асфальте, ее отвезли в больницу, дорогу переходила с четной стороны улицы на нечетную сторону улицы.

Суд учитывает наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги у <адрес> отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1, 1.5, знак 5.19.1 установлен не по Госту, вместе с тем такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку отсутствие горизонтальной разметки и установленного не по Госту знака не освобождало его от обязанности остановиться на запрещающий красный сигнал светофора, как следует из представленных материалов, в частности, объяснений самого ФИО1, дорожная обстановка, в частности, наличие светофорного объекта на проезжей части, а также наличие пешеходного перехода, была им оценена и воспринята объективно.

Доводы ФИО1 в рамках досудебного производства о том, что пешеход была в темной одежде, он ее не заметил, не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку дорожная обстановка, время суток, погодные условия обязывали водителя проявить повышенную внимательность и осмотрительность при движении перед пешеходным переходом. Также не влияют на выводы суда доводы потерпевшей о том, что на указанном участке дороги другие водители не останавливаются, поскольку каких-либо обстоятельств, позволивших бы ФИО1 не соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, не имелось.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, они получены в соответствие с требованиями действующего законодательства, согласуются друг с другом, с совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, до случившегося они знакомы не были, неприязненных отношений не имелось.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:15ч., управляя автомобилем «№, двигался по <адрес> со стороны ул.<адрес> в сторону <адрес>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, не остановился перед стоп-линией, чем нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, и у <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть <адрес> справа налево в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку судом установлены нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Суд при назначении наказания учитывает личность ФИО1, водительский стаж, характер наступивших последствий после ДТП, а именно вид и характер полученных потерпевшей телесных повреждений, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

К смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения – движение на запрещающий сигнал светофора и наезд на пешехода в зоне регулируемого пешеходного перехода. Основываясь на вышеприведенных данных, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку, по мнению суда, только такое наказание может обеспечить восстановление социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности. Суд не считает возможным назначить ему более мягкое наказание с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд при определении размера наказания ФИО1 принимает во внимание его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, смягчающее обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева