УИД 74RS0028-01-2023-002619-78
Дело № 12-142/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
25 июля 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области, <...>, в составе судьи Зозули Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 22.05.2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 22.05.2023 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе ИП ФИО1 просит отменить названное постановление, заменить наказание на предупреждение.
В судебном заседании заявитель ИП ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала, просила об отмене постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области и замене наказания на предупреждение, поскольку нарушение совершено впервые, вреда окружающей среде не было нанесено. Кроме того, пояснила, что после проведения проверки заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Министерство экологии Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на жалобу, в котором просила постановление оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.
Руководствуясь положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 этого Кодекса.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Согласно п.4 ст.24.7 вышеуказанного Федерального закона собственники твердых коммунальных отходов (ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Из материалов дела следует, что 13.10.2022 года в 14 часов 30 минут УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску установлено, что ИП ФИО1 организовала и осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, магазин «Цветы» по реализации розничных товаров без заключения договора на оказание услуг по передаче твердых коммунальных отходов с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Центр коммунального сервиса».
По факту выявленного нарушения законодательства 13.10.2022 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного противоправного деяния, по результатам рассмотрения которого постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 13.10.2022 года, объяснением ФИО1, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску, протоколом осмотра места происшествия, объяснением Б.Н.А., договором аренды нежилого помещения и другими материалами дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст.4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем третьим п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности индивидуальным предпринимателем в материалах дела отсутствуют).
Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не установлено.
Кроме того, применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ были предметом рассмотрения должностного лица административного органа, и обоснованно отклонены.
Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, исходя из приведенных норм, возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Однако, из оспариваемого постановления не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные данной нормой. По данному делу усматривается, что в связи с допущенными нарушениями имеется угроза причинения вреда окружающей среде.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.
Административное наказание назначено ИП ФИО1 с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Оснований для освобождения от административной ответственности индивидуального предпринимателя и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 22.05.2023 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Зозуля Н.Е.