Дело №2-1073/22.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленск 22 декабря 2022 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
с участием представителя истца по доверенности
ответчика ФИО1,
при секретаре Мухиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о взыскании неизрасходованного аванса за проезд в отпуск,
УСТАНОВИЛ:
АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неизрасходованного аванса, указав о том, что [ДАТА] между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ФИО1. был заключен трудовой договор [НОМЕР]. Ответчик перед отпуском (24.11.2021) направил заявление на предоставление аванса для компенсации стоимости топлива для проезда на личном транспорте по маршруту ___. За три дня до отпуска ответчику был перечислен аванс в размере 19660 руб. 222.12.2021 ответчик направил еще одно заявление на приобретение авиабилетов по маршруту ___. 17.03.2022 г. работник предоставил авансовый отчет для окончательного расчета проезда в отпуск. На момент сдачи авансового отчета за ответчиком числилась задолженность по проезду в размере 54230 руб. Из них 19660 руб. аванс на проезд на личном автотранспорте, 34570 – сумма за билеты, приобретенные Работодателем. Согласно отчету, у сотрудника отсутствовали документы, подтверждающие расходы по маршруту: ___, проезд к месту использования отпуска ___ был принят к учету по фактическим расходам в сумме 18935 руб. Сотрудник на пути следования с основного места отдыха ([АДРЕС]) до места работы останавливался в промежуточном пункте (г. Ленск) более 3 дней (условие Коллективного договора о том. что при транзите срок не может составлять более 3 дней (п.5.5). Поэтому проезд обратно от места использования отпуска по маршруту ___ был компенсирован исходя из тарифа АЛРОСА маршрута прямого следования ___ – 21800 рублей. Из них 16635 руб. – фактическая стоимость билета ___, оставшиеся 6165 руб. по маршруту ___. Таким образом, сумма, принятая к учету по данному авансовому отчету, составила 40735 руб. Работнику была предоставлена сумма в размере 54230 руб. перед отпуском, которая перешла в удержание из заработной платы (однако работник уволился и удержание суммы из з/п в следующем месяце стало невозможным), а затем по предоставленным отчетным документам была компенсирована фактическая сумма, затраченная на оплату стоимости проезда к месту отдыха – 40735 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 34771 рублей; расходы по государственной пошлине в сумме 1243 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без их участия.
Ответчик ФИО1 иск не признал.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании [ДАТА] между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ФИО1. был заключен трудовой договор [НОМЕР].
Ответчик перед отпуском (24.11.2021) направил заявление на предоставление аванса для компенсации стоимости топлива для проезда на личном транспорте по маршруту ___.
За три дня до отпуска ответчику был перечислен аванс в размере 19660 руб., что подтверждается платежным поручением [НОМЕР] от [ДАТА].
22.12.2021 ответчик направил еще одно заявление на приобретение авиабилетов по маршруту ___.
На основании указанного заявления ФИО1 были приобретены авиабилеты на сумму 34570 рублей работодателем без предоставления денежных средств непосредственно работнику.
17.03.2022 г. работник предоставил авансовый отчет для окончательного расчета проезда в отпуск.
Согласно приказу [НОМЕР] от [ДАТА] ответчик уволен с [ДАТА].
Как следует из расчетного листа за март 2022 года, с ответчика при увольнении были удержаны денежные средства в размере 54230 рублей в счет погашения подотчетных сумм (л.д.28).
[ДАТА] ему были направлены денежные средства в размере 40735 рублей для оплаты проезда в отпуск платежным поручением [НОМЕР] (л.д. 24).
Как утверждает истец, на момент сдачи авансового отчета за ответчиком числилась задолженность по проезду в размере 54230 руб. Из них 19660 руб. аванс на проезд на личном автотранспорте, 34570 – сумма за билеты, приобретенные Работодателем по маршруту ___.
Между тем, денежные средства в размере 34570 рублей не передавались в подотчет непосредственно ответчику, а приобретались авиабилеты непосредственно компанией, поэтому как задолженность не должны учитываться на основании следующего.
В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Частью восьмой ст. 325 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у других работодателей кроме государственных, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Ответчик ФИО2 имел право на оплачиваемый проезд в отпуск, компания сама приобрела авиабилеты по маршруту ___ и обратно, не передавая авансом денежные средства ответчику.
Таким образом, с ответчика указанные денежные средства не должны взыскиваться как подотчетные.
Следовательно, должны учитываться только денежные средства в размере 19660 рублей, которые были перечислены авансом для оплаты проезда по маршруту ___.
По утверждению истца у сотрудника отсутствовали документы, подтверждающие расходы по маршруту: ___.
Поэтому только указанные денежные средства в размере 19660 могли быть взысканы.
Между тем, при увольнении с ответчика были удержаны денежные средства в размере 54230 рублей как подотчетные средства.
При таких обстоятельствах, работодатель остался должен работнику в размере 54230-19660=34570 рублей.
Впоследствии были перечислены денежные средства в размере 40735 рублей.
Таким образом, работник в настоящее время имеет задолженность в размере 6165 (40735-34570) рублей.
При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АК «АЛРОСА» (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО)задолженность в размере 6165 (шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Аммосов
Решение составлено 22.12.2022 года