77RS0017-02-2022-012510-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1138/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ... на основании договора социального найма № ...1 от 03.06.2009 г. ФИО2 является бывшим супругом дочери истца - ФИО3, брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.03.2021г. Ответчик не проживает в спорной квартире, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ...; снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя ФИО4 (которая также является третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований). Представитель истца суду пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 21.01.2019г. с момента приобретения жилого помещения в г. Зеленограде, оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет третье лицо ФИО5 (бывший супруг истца), а ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, никогда не давал деньги на оплату коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик вселился в спорную квартиру в 2006г. по решению Нагатинского районного суда г.Москвы от 14.03.2016г., согласно которому за ФИО2 было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ..., в связи с чем, ответчик имеет право на проживание и регистрацию в спорной квартире. Также, представитель ответчика указала, что семья стояла на жилищном учете по улучшению жилищных условий, была выделена субсидия, из этих денег были куплены 2 квартиры, но ее доверитель не был включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий намеренно. Представитель ответчика также пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире, однако он приезжал как-то в квартиру, пытался открыть дверь ключом, но замок был сменен, но не обращался в правоохранительные органы по факту чинения препятствий.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, суду пояснил, что в спорной квартире проживало 10 человек, ответчик не проживает в спорной квартире с момента получения квартиры в г. Зеленограде по субсидии, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, замок не менялся от входной двери, попытки ко вселению ответчик не предпринимал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, суду пояснила, как только ответчик получил квартиру в г. Зеленограде в спорном жилом помещении больше не появлялся. ФИО7 указала, ответчик проживает в г. Зеленограде со своей семьей в квартире, которую получила его супруга по программе улучшения жилищных условий, кроме того, ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, его супруга снялась с регистрационного учета и прописалась в г. Зеленограде.

Третьи лица, ФИО8, ДГИ г.Москвы, Управление по вопросам миграции отдела ГУМВД России Отдела ОМВД по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес....

Указанная квартира была предоставлена истцу ФИО1 по ордеру №... от 17.03.1986г., с заключением договора социального найма № ...1 от 03.06.2009 г. (л.д.14).

В качестве членов семьи нанимателя в квартиру по указанному адресу были вселены: ФИО1 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО9 (дочь), ФИО10 (внук), ФИО2 (внук), ФИО11 (внучка), ФИО8 (внучка), ФИО5 (бывший супруг), ФИО2 (бывший супруг дочери).

Согласно единого жилищного документа в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО13, ФИО14 (л.д.34-36).

Как утверждал представитель ответчика в судебном заседании, ФИО2 вселился в спорную квартиру в 2006г., по решению Нагатинского районного суда г.Москвы от 14.03.2016г. за ФИО2 было признано право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, ответчик имеет право на проживание и регистрацию в спорной квартире.

Как следует из решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 14.03.2016г. в рамках гражданского дела №2-967/06 за ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ... (л.д.41-42).

Согласно Распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.02.2013г. №Р55-448 с 03.02.2003г. ФИО9, с семьей из 10 человек (ФИО9, ФИО11, ФИО15, ФИО5, ФИО1 паспортные данные, ФИО4, ФИО8, ФИО1, паспортные данные) состояла на жилищном учете. Учетное дело № ....0, категория учета «одинокие матери». Жилищная льгота ФИО4 подтверждена справкой от 15.02.2012г., выданной адрес Братеево адрес. Семья ФИО9 – многодетная, имеющая 4-х несовершеннолетних детей. Жилищная льгота ФИО9 подтверждена удостоверением №515, выданным 01.11.2008г. УСЗН Братеево г. Москвы. Предоставлена ФИО9 на семью из 10 человек субсидия для приобретения или строительства жилых помещений. Кроме того, оформлено свидетельство на имя ФИО9 на семью из 10 человек о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в размере 10 829 543 руб. 25 коп. (л.д.43-45).

Из указанного Распоряжения следует, что ФИО2 проживает в г.Москве с 2006г., на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоит.

Как утверждал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, ответчик приезжал как-то в квартиру, пытался открыть дверь ключом, но замок был сменен.

Данные обстоятельства были опровергнуты представителем истца - ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований), которая пояснила, что попытки ко вселению ответчик не производил, не обращался в правоохранительные органы по факту чинения препятствий.

Представитель ответчика подтвердила, что ее доверитель ФИО2 не обращался в правоохранительные органы по факту чинения препятствий.

В свою очередь, третье лицо ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что попытки ко вселению ответчик не предпринимал.

При этом, как утверждают представитель истца, а также третье лицо ФИО7, в спорное жилое помещение ответчик не пытался вселиться, замок от квартиры был сменен год назад, поскольку ФИО4 потеряла ключ и пришлось замок менять.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика в качестве свидетеля была допрошена ..., которая приходится ФИО2 племянницей.

Свидетель ... суду пояснила, что бабушка помогала своему сыну ФИО2 встать на очередь по программе «молодая семья», но ответчика не оказалось в списке, потому что не донесли какие-то документы. Также свидетель пояснила, что с августа 2019г. ответчик действительно не проживает в спорной квартире на адрес. После 2019г. свидетель в квартире не бывала. Свидетелю известно, что ответчик прикреплен к поликлинике в г. Зеленограде, с момента расторжения брака не предпринимал попытки вернуться в квартиру, со слов бабушки ей известно, что замок в квартире поменяли. Свидетель суду пояснила, что не имеет сведений кто и когда не впустил в квартиру ответчика.

Оценивая показания допрошенного свидетелей, у суда имеются сомнения в достоверности, показания свидетеля не согласуются с пояснениями стороны ответчика, письменными материалами дела, из показания которой однозначно не усматривается что ответчик предпринимал попытки ко вселению, а со стороны истца чинились препятствия ко вселению в спорную квартиру, тот факт, что ответчик не был включен в список очередников из-за не предоставления каких либо документов, не имеет существенного значения в рамках настоящего спора.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял обязательства по договору социального найма с момента выезда из спорного жилого помещения на иное место жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик не проживает с 21.01.2019г., бремя содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг не осуществляет.

Из банковской выписке АО «Тинькофф Банк» следует, что жилищно-коммунальные платежи за период с мая 2016г. по ноябрь 2022г. производил третье лицо ФИО5 (л.д.29-32).

Не нашел подтверждение факт чинения препятствий истцом ответчику в пользовании спорным жилым помещением, в правоохранительные органы ответчик не обращался.

Кроме того, не имеется оснований для признания причин отсутствия ответчика уважительными.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судом установлены обстоятельства, как достаточные и достоверные, свидетельствующие о том, что выезд ответчика ФИО2 носит добровольный постоянный характер, ответчик отказался от своего права пользования спорной квартирой, соглашение о сохранении права пользования не было заключено между сторонами, утратил интерес к проживанию, попытки ко вселению не предпринимал, факт чинения препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением не установлен, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ....

На основании пп «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (ред. от 15.11.2022) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО2 признан судом утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ..., он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.