Дело № 2-776/2022

УИД:91RS0017-01-2022-001454-29

Категория 2.211 – Прочие исковые дела.

Строка отчета: 211.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Абеляшева А.В..

секретарь судебного заседания - Либова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Министерство внутренних дел по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Министерство внутренних дел по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что с 2012 г., он владеет и пользуется транспортным средством – автомобилем Марка: «Mazda 626 1.8 I 16V 2000 года выпуска, »идентификационный номер (VIN) №, собственником которого был ответчик. Таким образом, истец просит признать право собственности на указанный автомобиль за ним в порядке приобретательной давности. Иным способом защитить свое право собственности он не может, данное право собственности оспаривается органом, осуществляющим регистрацию прав на транспортное средство.

В судебное заседание, истец не явился, представитель истца, иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому иск признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Погомий Ю.Л., в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Мандзюк Д.Ю., в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел по <адрес> в судебное заседание не явился, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав доказательства по делу, пришёл к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии BIC №, собственником транспортного средства – автомобиля «Mazda» 626 1.8 I 16V 2000 года выпуска, цвет зеленый, легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный №BI, является ФИО3, право управления данного транспортного средства, распоряжаться данным транспортным средством, принадлежит: ФИО1, ФИО2, ФИО4, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> владельцем транспортного средства автомобиля «Mazda» 626 1.8 I 16V 2000 года выпуска, цвет зеленый, легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер <***>,

является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временный учет до ДД.ММ.ГГГГ, без выдачи ПТС, на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Истец – ФИО1, владеет указанным транспортным средством, как своим собственным, несет бремя по его содержанию.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Судом установлено, что истец, приобрел указанный автомобиль, для возможности переоформления транспортного средства, его владения и распоряжения, была выдана нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, с правом распоряжаться (продавать, менять, сдавать в аренду, снимать с учета в органах ГИБДД), однако, он не успел переоформить транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ, а после были закрыта база ГИБДД.

С ДД.ММ.ГГГГ, с момента оформления нотариальной доверенности истец непрерывно владеет и пользуется указанным транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор купли - продажи транспортного средства, а не договор на управление транспортным средством.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ.

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ, N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>», более десяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль марки «Mazda» 626 1.8 I 16V 2000 года выпуска, цвет зеленый, легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер <***>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -