Дело № 2-87/2023
УИД 35RS0010-01-2022-001670-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
26 января 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,
при секретаре Чурбановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Администрация города Вологды обратилось в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО3 об изъятии жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес> постановлением Администрации г. Вологды от 28 сентября 2015 года № 7370 отнесен к категории аварийных, подлежащих сносу. Постановлением Администрации г. Вологды от 21 июня 2019 года № 730 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений в многоквартирном <адрес>. Жилой дом по указанному адресу полежит расселению в рамках муниципальной адресной программы № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории городского округа «Город Вологда» на 2019-2025 годы. Рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества составляет 628 000 руб. и определена на основании Отчета № 166 «Об определении рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию для муниципальных нужд городского округа «Город Вологда». ФИО5, действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей, 26 марта 2019 года представила заявление о выборе способа переселения путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. До настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения и доли земельного участка не подписано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:
- изъять у ФИО5 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1750 кв.м. с видом разрешенного использования «среднеэтажные жилые дома», путем денежного возмещения в размере 848 000 руб.;
- прекратить право собственности ФИО5 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1750 кв. м, с видом разрешённого использования «среднеэтажные жилые дома» и признать право собственности на указанные объекты за городским округом «Город Вологда»;
- возложить обязанность на ФИО5 предоставить в Администрацию г. Вологды в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты;
- признать ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители истца Администрации г. Вологды, действующие на основании доверенности, ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО5, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО9, ФИО1, ФИО1 являются долевыми собственниками комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Переход права собственности к ФИО9 и её детям произведён Управлением Росреестра по Вологодской области 20 марта 2015 года, основанием к чему является договор купли-продажи с использованием материнского капитала от 6 марта 2015 года.
Постановлением Администрации города Вологды от 28 сентября 2015 года №7370 вышеуказанный дом отнесён к категории аварийных, подлежащих сносу.
Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Вологды от 19 апреля 2018 года №8 ситуация, сложившаяся в доме №№ <адрес>, представляет угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, впоследствии – постановление Администрации города Вологды от 21 июня 2019 года №730 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме, жилой дом подлежит расселению в рамках муниципальной адресной программы № 56 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда» на 2019 - 2025 годы, утверждённой постановлением Администрации города Вологды от 30 мая 2019 года №622.
ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, 26 марта 2019 года представила в Администрацию города Вологды заявление о выборе способа переселения путём предоставления другого благоустроенного жилого помещения с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
20 сентября 2019 года в адрес собственников жилого помещения Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды направлено письмо, содержащее проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка, 19 декабря 2019 года в адрес Администрации поступило заявление ФИО9 об изменении условий соглашения в части увеличения стоимости изымаемых объектов недвижимости, в чём ФИО9 отказано письмом от 13 января 2020 года.
В целях переселения семьи ФИО9 из аварийного жилья Администрацией города Вологды приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира находится в благоустроенном доме, общей площадью 31,3 кв.м, между тем, данная квартира была оценена в 1 107 237 рублей 50 копеек.
Рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества по адресу: <адрес> составляла 628 000 рублей.
Письмом Департамента от 14.05.2020 в адрес ФИО5 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка путем предоставления в собственность благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес> выплатой разницы в стоимости в размере 479 237 рублей 50 копеек.
Решением Вологодского городского суда от 01 сентября 2020 года по делу № 2-3859/2020 по исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Вологды о признании величины оценочной стоимости недостоверной, признании отчётов недействительными и по встречному исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО3, об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании разницы в стоимости между предоставляемым жилым помещением и изымаемыми объектами недвижимости, о выселении и снятии с регистрационного учёта в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.12.2020 решение Вологодского городского суда от 01 сентября 2020 года по делу № 2-3859/2020 отменено, принято новое решение, которым: изъяты у ФИО5 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, путем предоставления в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>;
прекращено право собственности ФИО5 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1750 кв.м, с видом разрешенного использования «среднеэтажные жилые дома»;
признано право собственности на указанные объекты за муниципальным образованием «Город Вологда»;
постановлено выселить ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>;
в удовлетворении исковых требований Администрации города Вологды о взыскании доплаты за предоставленную квартиру отказано.
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 февраля 2021 г. резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодской областного суда от 8 декабря 2020 г. дополнена признанием права собственности за ФИО5 на <данные изъяты> долей, ФИО1 - <данные изъяты> долю, ФИО1 - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.12.2020 и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.11.2021 постановлено:
«решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 сентября 2020 года отменить в части отказа ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в удовлетворении исковых требований.
Принять по делу в отмененной части новое решение.
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Признать недействительными отчеты об определении рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию для муниципальных нужд муниципального образования «Город Вологда» № 166, 167, 168, изготовленные 1 августа 2019 года индивидуальным предпринимателем ФИО4
Признать недостоверным предлагаемый Администрацией города Вологды размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 628000 рублей.
Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в общей сумме 848 000 рублей, из которых доля ФИО5 составляет <данные изъяты>, доля ФИО1 составляет <данные изъяты>, доля ФИО2 составляет <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 в большем объеме отказать.
Взыскать с Администрации города Вологды в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размер 18 500 рублей, расходы по оценке в размере 13 000 рублей, расходы за консультационные услуги в сфере оценочной деятельности в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1015 рублей 42 копеек.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Администрации города Вологды ФИО7 АлексА.ны, ФИО5 – без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 декабря 2020 года и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 февраля 2021 года.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 на квартиру № корпуса № дома № <адрес> Вологды в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> долях в праве собственности соответственно.
Восстановить право муниципальной собственности муниципального образования «Город Вологда» на квартиру № корпуса № дома № <адрес> города Вологды.
Прекратить право муниципальной собственности муниципального образования «Город Вологда» на комнату № дома № <адрес> города Вологды.
Восстановить право общей долевой собственности на комнату № дома № <адрес> города Вологды за ФИО5, ФИО1, ФИО2 в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> долях в праве собственности соответственно.
Выселить ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры № корпуса № дома № <адрес> города Вологды.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Финансово-экономическому отделу Вологодского областного суда перечислить закрытому акционерному обществу «Вологодский центр правовой информатизации» (реквизиты счета: ИНН <***>, КПП 352501001, р/счет № в Отделении № Сбербанка России в г. Вологде, к/счет №, БИК 041909644), авансированные по делу № денежные средства в размере 45 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 4 октября 2021 года №.
Взыскать с ФИО5 в пользу Администрации города Вологды расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 839 рублей 72 копеек».
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.11.2021 оставлено без изменения.
09.12.2021 Департаментом имущественных отношений Администрации г. Вологды в адрес ФИО5 направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости по адресу: <адрес> путем денежного возмещения в размере 848 000 рублей, которое ФИО5 не подписано.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что ФИО5, ФИО1, ФИО1, являющимся собственником комнаты №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную адресную программу N 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования "Город Вологда", на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением администрации г. Вологды от 30 мая 2019 года N 622, избран способ обеспечения своих прав путем предоставления в собственность другого жилого помещения, и приходит к выводу о том, что у Администрации г. Вологды возникла соответствующая обязанность предоставить ФИО5, ФИО1, ФИО1 другое благоустроенное жилье взамен изымаемого.
При этом оснований для взыскания разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения не имеется, так как ни федеральное законодательство, ни областная адресная программа такую обязанность для собственника, равно как и для муниципального образования "Город Вологда", не предусматривают. Кроме того, городская адресная программа N 5 противоречит областной адресной программе N 8, предусматривающей предоставление средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета муниципальным образованиям только при наличии соглашения о предоставлении субсидий, в котором отображено принятие и выполнение муниципальным образованием обязательств по осуществлению за счет средств местных бюджетов расходов на оплату дополнительных платежей (разницы между расселяемой и предоставляемой площадями), которые не учтены программой.
Указанные доводы подтверждены правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 по делу №2-КГ22-8-К3.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, свое право, предусмотренное законом, реализовала – просила предоставить иное жилое помещение. В судебном заседании представитель ответчика также указала, что ФИО5 осуществила свое право, обратившись с заявлением о предоставлении ей взамен непригодного иного жилого помещения, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.
Из материалов дела следует, что ФИО5 не возражала против предоставления ей жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, непригодному для проживания, что согласуется с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцом не утрачена возможность предоставления ответчикам взамен непригодного иного жилого помещения соответствующего требованиям действующего законодательства.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Администрации города Вологды удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Качалова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023.