Дело №

Поступило в суд 24.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 июня 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Сапрыгину С.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск, <адрес> водитель Сапрыгин С.Е., управляя транспортным средством Honda City, г/н №, в результате нарушения п. 10.1. Правил Дорожного Движения, совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Transporter, г/н №, под управлением водителя Морозова Е.В., с транспортным средством Mazda г/н №, под управлением Ацелова П.С.

Транспортное средство Volkswagen Transporter, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 211 554,50 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Сапрыгина С.Е. в порядке суброгации 211 554,50 руб, расходы по оплате государственной пошлины 5 315,55 руб.

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сапрыгин С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом определен заочный порядок судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Honda City г/н №, под управлением водителя Сапрыгина С.Е., Mazda г/н №, под управлением водителя Ацелова П.С. и Volkswagen Transporter г/н №, под управлением водителя Морозова Е.В., принадлежащего ПАО «Сбербанк».

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сапрыгин С.Е., управляя автомобилем Honda City г/н № не учел видимость в направлении движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Transporter г/н №, и Mazda г/н №.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Сапрыгина С.Е. состава административного правонарушения.

Транспортное средство Volkswagen Transporter г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» согласно страховому полису №, автогражданская ответственность собственника Honda City г/н № по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 211 554,50 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд полагает, что сумма причиненного ущерба в размере 211 554,5 руб. подлежит к взысканию с Сапрыгина С.Е., которым сумма ущерба не оспорена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Сапрыгина С.Е. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 211 554,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 315,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2974/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2023-001301-72).

По состоянию на 21.06.2023 заочное решение не вступило в законную силу.