Дело № 2-708/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000400-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЛАНЕТА» (ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПЛАНЕТА» обратился в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 216 600 руб., расходы по оплате экспертного заключения 5000 руб., госпошлины в размере 7498 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО4 кызы, и автомобиля марки №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ООО «ПЛАНЕТА». ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем марки № выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства №, под управлением ФИО5, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю марки №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ООО «ПЛАНЕТА» была застрахована в АО ГСК «Югория» (№), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, с учетом износа составила 100 200 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа, истец обратился в ООО «Техассистанс», согласно заключению, стоимость составила 316 800 руб. Учитывая, что размер фактического ущерба автомобилю Киа №, превышает суммы выплаты страховой компании истцом заявлен настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 45 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Daewoo, г.№, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО4 кызы, и автомобиля марки №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ООО «ПЛАНЕТА».

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем марки № выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства №.

В результате ДТП автомобилю марки №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ООО «ПЛАНЕТА» была застрахована в АО ГСК «Югория» (№), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, с учетом износа составила 100 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №.

Согласно заключению эксперта ООО «Техассистанс» №Ф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 316 800 руб. (л.д. 65-88)

Суд, учитывая, что страховое возмещение, подлежащее выплате в рамках заключенного с истцом договора ОСАГО в соответствии с расчетом, произведенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства № не покрыло фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа запчастей, то истец вправе требовать с причинителя вреда ФИО1 разницу между суммой страхового возмещения без учета износа, выплаченной страховой компанией и суммой ущерба с учетом износа запчастей в размере 216 600 руб. (316 800 руб.-100 200 руб.).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения ООО «Техассистанс» №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 руб. (л.д. 28), суд полагает возможным взыскать расходы по оплате заключения с ответчика, поскольку без проведения соответствующего заключения невозможна реализация права истца за обращением в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7498 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПЛАНЕТА» (ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПЛАНЕТА» (ОГРН <***>) в счет возмещения вреда сумму в размере 216 600 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7498 руб., а всего 229 098 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.