Дело № 2-2208/2025
УИД: 63RS0044-01-2025-002526-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года город Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Галустовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/2025 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании расходов на достойные похороны,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны, в обоснование требований указав, что после смерти брата ФИО4, умершего 25.05.2024, считала себя единственным наследником, в связи с чем, понесла расходы на его захоронение в размере 41 550 рублей. В установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Самары ФИО5 за вступлением в права наследования после смерти ФИО4, от которой стало известно о том, что наследником является ФИО3 по составленному умершим завещанию. При жизни ФИО4 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Ей известно, что с ФИО3 брат проживал более 20 лет назад, других контактных данных ей неизвестно. После похорон ФИО3 связалась с ФИО2 в связи с задолженностью перед ПАО «Самараэнерго». Поскольку ФИО2, не являясь наследником ФИО4, понесла расходы на его похороны и погашение задолженности, полагает денежные средства подлежат возмещению за счет наследника – ФИО3 Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на достойные похороны в размере 41 550 рублей, расходы на оплату задолженности по электроэнергии в размере 7 000 рублей, расходы на оплату уборки в размере 37 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, мотивируя тем, что после смерти брата она предприняла меры для сохранения наследственного имущества, не зная о составленном завещании на имя третьего лица, распоряжалась наследственным имуществом как своим собственным, в виду чего добровольно несла расходы на его восстановление.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, признав их в части расходов на достойные похороны на сумму 41 550 рублей, полагая, что уборка придомовой территории не требовалась, так как прощание с умершим ФИО4 происходило в церкви, а не на территории жилого дома. Просила снизить размер судебных расходов до разумных пределов.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании свидетельства о смерти <данные изъяты> установлено, что 25.05.2024 умер ФИО4, о чем 04.06.2024 составлена актовая запись о смерти.
ФИО2 приходилась родной сестрой умершему ФИО4, согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследником первой очереди.
При жизни ФИО4 на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО4, подразумевая очередность наследования, ФИО2, действуя как добросовестный наследник, предприняла меры к захоронению брата и сохранению наследственного имущества, в том числе погасила образовавшуюся за время его проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, задолженность.
Однако, обратившись к нотариусу г. Самары ФИО5 за вступлением в права наследования после смерти ФИО4, истцу стало известно о том, что при жизни он составил завещание в пользу ФИО3, завещая ей все наследственное имущество.
К моменту обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав ФИО2 понесены расходы на достойные похороны, в том числе: 41 550 рублей на оплату ритуальных услуг, 7 000 рублей на погашение задолженности по электроэнергии по адресу: <адрес>, 37 000 рублей на оплату уборки придомовой территории.
Поскольку ФИО2 наследником умершего брата ФИО4 не является, полагает, понесенные ею расходы подлежат возмещению за счет средств наследника.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Федерального закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Положениями ст. 3 Федерального закона определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 понесла расходы на погребение и достойное захоронение брата ФИО4 на сумму 41 550 рублей, в которые вошли расходы на гроб, венок, церковный набор и другие услуги, соответствующие требованиям Федерального закона «О погребении и похоронном деле», что подтверждается договором на обслуживание похорон бригадой ритуальных услуг ООО «Пирамида» от 26.05.2024 и кассовым чеком на указанную сумму.
Перечисленные в договоре от 26.05.2024, заключенном с ООО «Пирамида», услуги явились необходимыми для погребения и организации достойных похорон ФИО4, потому что подлежат возмещению ФИО2 за счет средств наследника – ФИО3, что последняя в ходе судебного разбирательства не отрицала, признав исковые требования в указанной части (ст. 198 ГПК РФ).
Принимая во внимание то обстоятельство, что факт несения ФИО2 расходы на достойное захоронение умершего брата нашел свое подтверждение, тогда как наследник ФИО3 не принимала участия в захоронении наследодателя, а также учитывая признания иска в указанной части требований, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 41 550 рублей.
Также, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за услуги электроэнергии в размере 7 000 рублей, несение которых подтверждено чеками по операции от 02.11.2024 и 10.11.2024, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, что по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 открыт лицевой счет № на поставку электрической энергии.
Согласно представленного финансово-лицевого счета, у ФИО4 перед ПАО «Самараэнерго» числилась задолженность за период с 25.01.2024, при этом, размер начислений за все время составил 8 775, 64 рублей, из них: сумма долга за период с 01.03.2024 по 01.06.2024 в сумме 4 252, 84 рублей взыскана на основании судебного приказа № 2-3565/2024 от 04.07.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области.
Таким образом, сумма долга в 7 000 рублей образовалась за период с 25.01.2024, т.е. за все время проживания по указанному адресу ФИО4, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что задолженность образовалась за период проживания по указанному адресу матери умершего и истца ФИО6, умершей 13.01.2017.
При таких обстоятельствах, задолженность по электроэнергии подлежит взысканию с ФИО3 в размере 7 000 рублей, как с наследника, в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества.
Требование о возмещении расходов за услуги уборки придомовой территории суд находит подлежащими удовлетворению частично в сумме 18 500 рублей, т.е. 50 % от заявленной суммы, поскольку ФИО4 принадлежала лишь ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. При этом, суд также принимает во внимание, что прощание с телом ФИО4 проходило в церкви, т.е. за пределами придомовой территории, в связи с чем, действия ФИО7 следует расценивать как сохранение наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО6, доля в собственности после смерти которой осталась неоформленной.
На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ФИО3 расходов по уборке территории в сумме 18 500 рублей.
При обращении с иском в суд ФИО2 вынуждено понесла расходы на оплату услуг представителя, так как не обладает познаниями в области юриспруденции.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на представителя (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд не вправе уменьшать ее произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Критерием присуждения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, такой вывод непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, о том, подлежит ли иск удовлетворению (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), - только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов, что само по себе не может расцениваться в качестве нарушения конституционных прав участников гражданского судопроизводства.
Из приведенных положений закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В целях защиты нарушенного права ФИО2, не обладающая познаниями в области юриспруденции, вынужденно обратилась за юридической помощью к ИП ФИО8, с которым 01.04.2025 заключила договор на оказание юридических услуг, стоимостью 16 000 рублей, несение которых подтверждено платежными документами от 01.07.2025 и 01.04.2025.
Доказательством фактического исполнения ИП ФИО8 условий договора является участие представителя в судебном заседании.
При определении объема оказанных услуг в суде первой инстанции, суд принимает во внимание категорию настоящего спора, составление процессуальных документов, эффективность защиты нарушенного права заявителя, которая имеет положительное значение, исходя из чего, приходит к выводу, что юридическая помощь оказана в должном объеме и качестве, в результате чего, права заказчика нарушены не были.
При этом, суд обращает внимание, что предметом договора от 01.04.2025 являлось составление процессуальных документов на письменные требования и иные документы налогового органа, что не относится к существу рассматриваемого спора.
Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 28.11.2024 № 24-11-08/СП утверждены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами, согласно которым стоимость изучения материалов дела (1 том) – от 15 000 руб., составление искового заявления, кассационных и надзорных жалоб, претензии, иного документа – от 20 000 руб., участие в суде первой инстанции (1 судодень) – от 15 000 руб., участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) – от 20 000 руб., и др.
Учитывая правила распределения судебных расходов, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, о пропорциональном удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя составит 12 480 рублей (78 %).
Оценивая объем оказанных услуг при соблюдении принципов разумности и справедливости, исходя из категории настоящего спора, суд полагает возможным оценить стоимость оказанной юридической помощи в 7 000 рублей.
При таких обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, расходы на достойные похороны наследодателя в размере 41 550 рублей, задолженность по оплате за услуги электроэнергии в размере 7 000 рублей, расходы по уборке жилого дома и облагораживанию территории в размере 18 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Самары в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.07.2025.
Судья А.В. Галустова