Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 мая 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 71 780 рублей 66 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 353 рублей 42 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, являлся виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» автомобиль <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 Стоимость ремонта автомобиля потерпевшего составила 71 780,66 рублей, которую они выплатили ФИО3, проводившему ремонт. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 71 780,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, являлся виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 и ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» по риску Повреждение по вине установленных третьих лиц на страховую сумму 400 000 рублей, о чем свидетельствует полис №. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт, актом обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтом-калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ремонта автомобиля потерпевшего в ФИО3 на сумму 71 780 рублей 66 копеек.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО4 возмещения ущерба, поскольку именно он является виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, а как следствии и причинении убытков.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 71 780,66 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 353 рублей 42 копеек (согласно платежного поручения №12614 от 03.02.2023г.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 71 780 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 353 рублей 42 копеек, а всего 74 134 (семьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 08 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО5)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________