Дело № 2-1129/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000483-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вальберг В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес>, ПАО «ВТБ» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ФССП по <адрес>, ПАО «ВТБ» об освобождении имущества от ареста, указав на основании исполнительской надписи нотариуса о взыскании с нее задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136819,82 руб. в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом был наложен арест на все ее карты и счета, а также ограничение регистрационных действий на принадлежащий ей автомобиль. В ходе исполнительного производства производились списания в размере 50% с пенсии по инвалидности 5 196,25 руб., которые являются единственным источником дохода. Задолженность перед банком образовалась из-за ее болезни (онкология), после чего установлена 2 группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство Хендай IХ35, г/н №, 2012 года выпуска.

Считает, что на указанное транспортное средство не может быть обращено взыскание, поскольку автомобиль является транспортным средством необходимым ему в связи с его инвалидностью, в связи с чем просит освободить от ареста имущество на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Хендай IХ35, г/н №.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что она является инвали<адрес> группы, транспортное средство не является специализированным транспортным средством для инвалида, при этом информация о транспортном средстве, управляемом инвалидом размещена в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов», кроме того транспортное средство используется ею и ее сыном для ее перевозки на обследования для реабилитации.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требования отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что транспортное средство является специализированным транспортным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, либо относится к техническим средствам реабилитации инвалида.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительской надписи нотариуса <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136819,82 руб. в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства Хендай IХ35, г/н №, 2012 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство Хендай IХ35, г/н №, 2012 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче имущества должнику.

ФИО1 является собственником транспортного средства Хендай IХ35, г/н №, 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно справке № № ФИО6 установлена повторно 2 группа инвалидности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что автомобиль марки Хендай IХ35, г/н №, 2012 года выпуска, не является специализированным транспортным средством, приспособленным для перевозки инвалидов либо техническим средствам реабилитации инвалида, а доказательств, подтверждающих состояние здоровья должника ФИО1, при котором она нуждается в обеспечении специальным транспортным средством, не представлено, суд считает исковые требования истца об освобождении имущества от ареста подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП по Самарской области, ПАО «ВТБ» об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 12.04.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская