Решение по делу № 12-422/2022 от 11.07.2023

Дело № 12 - 57/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Адлерский район г. Сочи «11» июля 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Горова Г.М., при секретаре Снесаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении № № от 12.11.2022 года, вынесенное должностным лицом ФИО2 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2022 года, вынесенное зам. начальника ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 № № по делу об административном правонарушении от 20.11.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 12.11.2022 года вынесено решение от 21.11.2022 года, которым вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 с данным постановлением и решением не согласилась и подала жалобу, в которой просила указанное постановление и решение отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, представила письменные объяснения ФИО4, согласно которым управление указанным транспортным средством в установленные в постановлении об административном правонарушении место и время осуществлялось именно им на основании страхового полиса ОСАГО, в котором имеется указание о том, что ФИО4 является страхователем, собственником является ФИО1, к управлению транспортным средством марки «KIA SPECTRA» с государственным регистрационным номером <***> допущены и ФИО1 и ФИО4

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правонарушение выявлено в результате использования работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 20.11.2022 года вынесено решение от 21.11.2022 года, которым вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Исследовав письменные объяснения ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление №№ от 20.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое вынесенное должностным лицом ФИО2 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2022 года, вынесенное зам. начальника ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО3, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, из представленных ФИО1 объяснений и письменных доказательств, а именно из письменных объяснений ФИО4, согласно которым он признает, что 19.09.2022 года в 06 часов 46 минут он на принадлежащем ФИО1 на праве собственности автомобиле марки ТС № государственный регистрационный знак №, двигался в нарушение требования п. 10.3 ПДД РФ, со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч, судом объективно установлено то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ТС № регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица – ФИО4.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 4.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № № от 12.11.2022 года, вынесенное должностным лицом ФИО2 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2022 года, вынесенное зам. начальника ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО3 – удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении № № от 12.11.2022 года, вынесенное должностным лицом ФИО2 в отношении ФИО1 и решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное зам. начальника ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО3 от 21.11.2022 года – отменить.

ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, от административной ответственности освободить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: Г.М. Горов