УИД 52RS0010-01-2023-000928-59дело № 2-3805/2023судья Котеева М.Г.

дело № 33-13951/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу,

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда производство приостановлено в порядке положений абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до окончания производства по уголовному делу.

В частной жалобе ФИО2 просит об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, по доводам частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из вышеназванной правовой нормы следует, что в случае невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого дела, суд обязан приостановить производство по делу.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания производства по уголовному делу [номер] по «г» ч.2 ч.1, ст. 115 УК РФ в отношении неустановленного лица, причинившего вред здоровью ФИО1

Ответчик возражал относительно приостановления по делу.

Прокурор ФИО8 не возражала против приостановления производства по делу.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции, установив, что постановление от [дата] о прекращении уголовного дела [номер] отменено постановлением заместителя прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода от [дата], производство по уголовному делу возобновлено с установлением срока предварительного расследования до [дата], пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до окончания расследования по уголовному делу, что указывает на необходимость в приостановлении производства по настоящему делу.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого процессуального вопроса, приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется. Оба дела взаимосвязаны, обстоятельства, установленные у уголовном процессе, будут иметь юридическое значение для настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2023 года о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи