Дело № 2-896/2023
УИД 74RS0032-01-2022-010014-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 27 марта 2023 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алферова И.А.,
при секретаре Теркиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тесла Клуб» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тесла Клуб» (далее по тексту – Общество) о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между фактическими расходами на уплату валютного платежа и полученной суммой в размере 286 919 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 52 894 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 07 октября 2022 года в размере 79 483 руб., командировочных расходов в размере 21 890 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 286 919 руб. за период с 07 октября 2022 года по дату фактической выплаты долга и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он 24 ноября 2021 г обратился в ООО «ТЕСЛА КЛУБ» по вопросу покупки автомобиля Tesla Model 3 Long Range. С ответчиком был заключён договор купли-продажи автомобиля Tesla Model 3 Long Range. Стоимость автомобиля в договоре купли-продажи составляла НОМЕР Евро. Оплата должна осуществляться в долларах по курсу на день оплаты. В соответствии с условиями договора им оплачен первый взнос в размере 18265 долларов США (30% цены автомобиля). Платёж совершён 01 декабря 2021 г. после выставления счёта (INVOICE). По условиям договора по прибытию автомобиля в Москву ответчик должен был письменно известить истца для совершения оплаты оставшейся суммы цены автомобиля. Автомобиль должен был поставлен мне не позднее 31 марта 2022 г. Ответчик не поставил автомобиль в сроки, предусмотренные договором купли-продажи, конкретных предложений по изменению сроков исполнения договора купли-продажи от ответчика не поступало. В апреле 2022 г он потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств. Ответчик неоднократно переносил сроки выплаты долга, обещая выплатить наличными в долларах. При этом истец должен был приехать в Москву, так как переводы на банковский счёт в валюте запрещены. Ответчик предоставил письменное подтверждение выплаты долга в долларах 10 сентября 2022 г., после изменил срок выплаты долга на 15 сентября 2022 г. 07 октября 2022 года истец приезжал в Москву, находился в офисе у ответчика, получил от ответчика денежную сумму 1 100 528 руб. по курсу ЦБ: 60,2534 руб.за доллар на дату выплаты долга. Вместе с тем, для осуществления первого платежа 29 ноября 2021г. в размере 18265$ истец приобретал доллары по курсу 75,21 руб. Кроме того, истцом уплачена банку комиссия за валютный перевод в размере 182,65 доллара США. Итого при осуществлении валютного платежа истцом потрачены денежные средства в размере 1 387 447 руб. В связи с невыполнением договора купли-продажи ответчик обязан компенсировать понесённые расходы в размере 1387447руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Тесла Клуб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленный иск (л.д. 67-69, в которых указал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Общество перечислило денежные средства, полученные от истца продавцу Ecomotors Inc (США), на основании ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает комитентом за неисполнение сделки третьим лицом. Также сослался на действие моратория, на ст. 333 ГК РФ, на ограничение ответственности агента.
Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом при рассмотрении спора установлено, что 24 ноября 2021 года между продавцом Ecomotors Inc (США) и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает автомобиль Tesla Model 3 Long Range, 2022 года выпуска, белого цвета, тип двигателя электрический, объем батареи 82 кВт/ч по цене 53 861 евро.
Согласно п. 2.2 договора купли-продажи порядок расчета следующий: первый платеж в размере 16 158 евро до 26 ноября 2021 года, второй платеж 32 316 евро в течение 3 рабочих дней с момента письменного уведомления покупателя о готовности к отгрузке со склада завода-изготовителя, третий платеж 5 387 евро в течение 3 рабочих дней с момента письменного покупателя о прибытии автомобиля на территорию РФ.
Пунктом 2.3 договора установлено, что валютой платежа является доллар США. Оплата осуществляется по кросс-курсу, установленному на дату совершения платежа.
Срок поставки – не позднее 31 марта 2022 года (п. 3.4 договора).
Также 24 ноября 2021 года между истцом и Обществом был заключен агентский договор № НОМЕР по условиям которого принципал ФИО1 поручает агент Общество принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс действий, направленных на приобретение истцом в собственность автомобиля, перечисленных в п. 1.1, 1.2 договора.
В силу п. 1.2.4 агентского договора агент принимает на себя поручительство за исполнение договора на приобретение автомобиля между продавцом и принципалом. При неисполнении и ненадлежащем исполнении продавцом (Ecomotors Inc (США)) своих обязательств агент (ООО «Тесла Клуб») должен отвечать перед принципалом (истцом) солидарно по всем обязательствам из договора на приобретение автомобиля в полном объеме.
Агентский договор заключен сторонами добровольно, условия сделки сторонами не оспариваются.
Исходя из того, что ФИО1 заключил сделку, направленную на приобретение у юридического лица транспортного средства для личных (семейных) нужд, то к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела 30 ноября 2021 года ФИО1 перевел продавцу 10 000 долларов США, комиссия за перевод 100 долларов США, а 01 декабря 2021 года ФИО1 перевел продавцу 8 265 долларов США, комиссия за перевод 82,65 доллара США (л.д. 21-23).
В нарушение условий договора купли-продажи письменные уведомления о готовности к отгрузке автомобиля и о прибытии автомобиля на территорию РФ истцу не направлялись. Транспортное средство в срок до 31 марта 2022 года поставлено истцу не было.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Принимая во внимание условия агентского договора НОМЕР от 24 ноября 2021 года о поручительстве Общества за исполнение договора на приобретение автомобиля между продавцом и принципалом и принятии на себя обязательств отвечать солидарно с продавцом по всем обязательствам из договора на приобретение автомобиля в полном объеме при неисполнении и ненадлежащем исполнении продавцом (Ecomotors Inc (США)) своих обязательств агент (ООО «Тесла Клуб»), суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом как потребителем требований к ООО «Тесла Клуб».
Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Исходя из представленной переписки с 13 апреля 2022 года истец заявлял требования о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Письмами от 08 августа 2022 года 07 сентября 2022 года ответчик уведомил истца о том, что ранее внесенная по договору сумма, эквивалентная 16 158 долларам США, будет готова к передаче 10 сентября 2022 года и 15 сентября 2022 года соответственно (л.д. 24).
07 октября 2022 года ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 1 100 520 руб. 35 коп.
12 октября 2022 года истец подал претензию о возмещении убытков, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 36).
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор в части взыскания компенсации между разницей в стоимости валют, суд исходит из следующего.
По условиям договора купли-продажи (п.2.3) стороны договорились, что валютой платежа являются доллары США.
Истец осуществил платеж продавцу в размере 18 265 долларов США. Ответчик возвратил истцу уплаченную за товар предварительную плату в размере 18 265 долларов США. Стоимость предварительно оплаченного товара возвращена в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 286 919 руб., составляющих разницу в курсе валют и, как следствие, процентов за пользование этими денежными средствами.
В качестве убытков, предъявленных ко взысканию, истец указал командировочные расходы, состоящие из стоимости авиабилетов 7 864 руб., оплаты такси 2 680 руб., и 2320 руб., стоимости услуг гостиницы 1195 руб. и 5031 руб., суточные за 4 дня 2800 руб., аэроэкспресс 1700 руб. и 1900 руб. Всего 2590 руб. (л.д. 25).
В обоснование требований о взыскании убытков истец указывал на то, что данные расходы понесены им в связи с необходимостью лично присутствовать в месте нахождения ответчика дл возврата денежных средств.
Справкой АО «Альфа-Банк» подтверждаются обстоятельства оплаты истцом с помощью банковской карты 14 сентября 2022 года услуг такси в размере 2 680 руб., 07 октября 2022 года стоимости отеля 5 031 руб. 45 коп., 08 октября 2022 года услуг такси максимум в размере 2320 руб.
Справками по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 32-35) подтверждаются обстоятельства совершения истцом операций:
- 07 сентября 2022 года по оплате услуг аэрофлота в размере 7 864 руб.
- 13 сентября 2022 года по оплате услуг OSTROVOK.ru в размере 1195 руб.
- 07 октября 2022 года по оплате услуг NSK_AEXP3 в размере 1900 руб.
- 14 сентября 2022 года по оплате услуг NSK_AEXP3 в размере 1700 руб.
Между тем, суд не усматривает наличия прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и перечисленными выше расходами. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ и ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика убытков (командировочных расходов) в размере 21 890 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной сумме в апреле 2022 года.
Требований о взыскании законной неустойки, установленной ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом не заявлялось.
С 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (п. п. 1 - 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Исходя из этого с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика не подлежит взысканию с 01.04.2022 г. на будущее время до момента окончания действия моратория, т.е. до 01.10.2022 года.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 07 октября 2022 года в размере 1 356 руб. 82 коп.
В остальной части исковых требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения прав потребителя, постольку суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.
Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истца и определяет размер причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).
С учетом размера взысканных денежных средств, с Общества в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 178 руб. 41 коп. ((5 000 руб. + 1 356 руб. 82 коп.) х 50 %).
Вместе с тем, суд находит не обоснованными возражения ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб. (400 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью «Тесла Клуб» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тесла Клуб», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан АДРЕС ДАТА года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 07 октября 2022 года в размере 1 356 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 3 178 руб. 41 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тесла Клуб» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тесла Клуб», ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2023 г.