Дело № 2-110/2023
УИД Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Таштып 29 марта 2023 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Осиповой Н.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,
с участием истца ФИО3,
третьего лица ФИО4,
представителя ответчиков Клабуковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения. Ответчик ФИО7 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик являлся мужем дочери истицы ФИО5. С 2012 г. брачные отношения между ответчиком и дочерью истицы прекращены. Регистрация ответчика носила лишь формальный характер. Ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Помимо этого несет расходы по оплате услуг по вывозке мусора, расчет услуг осуществляется по числу зарегистрированных в квартире лиц. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Ответчиком родственником либо членом семьи истицы не является. Истец просила ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета, однако ответчик не желает этого делать.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО6.
В судебном заседании истец ФИО3 требования о признании ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснив, что она с супругом ФИО4 по просьбе дочери ФИО5 в прописали в своей квартире ответчика ФИО7. Ответчик и ФИО5 с их совместными детьми ДД.ММ.ГГГГ вселились в их квартиру, через полгода ответчик и ФИО5 выехали на постоянное место жительство, забрав личные вещи.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 требования истицы о признании ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением поддержал.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.
Привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Клабукова Е.Н., действующая на основании ордера, ссылаясь на отсутствие согласованной позиции по делу с ответчиком, просила в удовлетворении иска отказать.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статья 304 ГК РФ закрепляет право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пункт 1 статьи 20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно частям 1, 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=44D9BE23AC6162166172F392FC71A1715A6F993A7B5BCFC80435BA55F74171C61DD4B7F1E264DA965C5AE4D41517D1032527Номер" статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Право общей долевой собственности (по 1/2) истцу ФИО3 и третьему лицу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <адрес>, <адрес>.
Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан следует, что в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО9.
Согласно сведениям Отд МВД России по <адрес> ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
Согласно данным похозяйственной книги администрации Таштыпского сельсовета <адрес> адресного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, (лицевой счет Номер похозяйственной книги №Номер ответчик ФИО7 зарегистрирован в приведенном выше жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО8 подтвердила объяснения истца ФИО3, показав, что ответчик ФИО7 и дочь истицы ФИО1-ФИО5 состояли в брачных отношениях, в настоящее время брак расторгнут, они вместе не проживают. ФИО7 и ФИО5 добровольно выехали в 2011 г., живут по другому адресу, место жительство ответчика неизвестно.
Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не находит, поскольку не установлена её заинтересованность в исходе дела. Подвергать сомнению показания свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку её показания согласуются с доводами истца.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлениях от 04 апреля 1996 г. № 9-П и от 02 февраля 1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истцу ФИО3 и третьему лицу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик и по настоящее время, который в жилом доме не проживает, и не проживал на период приобретения жилого дома истцом. При этом стороной ответчика в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств тому, что собственник жилого помещения либо иные лица препятствовали ответчикам в пользовании жилым помещением. Членами семьи истца ответчик не является. Оснований полагать, что в данном случае имело место временное либо вынужденное отсутствие ответчика в вышеприведенном жилом помещении, судом не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. При этом оснований для сохранения за ответчиком ФИО7 права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ суд не находит, поскольку доказательств наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено. Соглашения между сторонами, либо договора, дающего ответчику право пользования вышеуказанным жилым помещением, суду также не представлено. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истицу, препятствует последней в полном объеме осуществлять правомочия собственников.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.
Председательствующий Н.С. Осипова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.С. Осипова