Дело № 2-738/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-000926-75)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Каташовой А.М.,
при секретаре Даниловской С.С.,
с участием ответчика Б.И.Е. и его представителя П.А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камышинский Текстиль» к Б.И.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Камышинский Текстиль» (далее – ООО «Камышинский Текстиль», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Б.И.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 764 800 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 656 рублей.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 20 декабря 2022 года в 16 часов 30 минут на проезжей части автодороги <адрес> с участием принадлежащего ООО «Камышинский Текстиль» автомобиля марки Scania R № гос.рег.знак №, с полуприцепом Schmitz № гос.рег.знак №, под управлением С.С.Н., который состоял в трудовых отношениях c ООО «Камышинский Текстиль», и автомобиля марки Skoda Yeti, гос.рег.знак № под управлением Б.И.Е., автомобиль марки Scania R № гос.рег.знак №, с полуприцепом Schmitz №, гос.рег.знак № получил механические повреждения. Настоящее ДТП произошло по вине водителя автомобиля Skoda Yeti, гос.рег.знак №, Б.И.Е., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Гражданская ответственность ответчика при управлении данным транспортным средством на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». ООО «Камышинский Текстиль» как собственник автомобиля Scania R №, гос.рег.знак № с полуприцепом Schmitz №, гос.рег.знак № обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признало случай страховым и перечислило ООО «Камышинский Текстиль» страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Для определения ущерба, причиненного в результате ДТП Общество обратилось к независимому эксперту ООО «СДСЭ», за услуги которого оплатило 18 000 рублей. Согласно составленному экспертом данной организации заключению № от 19 января 2024 года стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа составила 1 164 800 рублей. Полагает, что размер ущерба за вычетом суммы полученного страхового возмещения в размере 764 800 рублей подлежит взысканию с Б.И.Е. как причинителя вреда. Кроме того, считает, что ответчиком ему должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Страхование», С.С.Н.
Представитель истца ООО «Камышинский Текстиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Б.И.Е. и его представитель П.А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, о чем Б.И.Е. представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.
Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Альфа-Страхование», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, С.С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ООО «Камышинский Текстиль» является собственником транспортного средства Scania №, гос.рег.знак №, с полуприцепом Schmitz №, гос.рег.знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (Т. 1 л.д. 72-73, 218-219).
20 декабря 2022 года в 16 часов 30 минут на 284 км на проезжей части автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Scania № гос.рег.знак №, с полуприцепом Schmitz № гос.рег.знак №, под управлением С.С.Н., и автомобиля марки Skoda Yeti, гос.рег.знак №, под управлением Б.И.Е. (Т. 1 л.д. 64, 227).
В результате данного ДТП автомобиль марки Scania №, гос.рег.знак №, получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 64, 227).
Гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) на момент ДТП у ответчика при управлении автомобилем Skoda Yeti, гос.рег.знак № была застрахована САО «ВСК», у С.С.Н. при управлении автомобиля марки Scania №, гос.рег.знак № – АО «АльфаСтрахование».
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 20 декабря 2022 года, в которой также отражены механические повреждения автомобиля истца, полученные в результате данного ДТП (Т. 1 л.д. 64, 227).
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
10 марта 2023 года представитель потерпевшего ООО «Камышинский Текстиль» по доверенности С.Ж.Н. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, представив необходимый пакет документов (Т. 1 л.д. 210-214, 215, 216-217).
По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства 24 марта 2023 года (Т. 1 л.д. 263-264, 265-266), 26 ноября 2024 года страховщиком составлен акт о страховом случае №, на основании которого с учетом положений ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» ООО «Камышинский Текстиль» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 ноября 2024 года (Т. 1 л.д. 65, 271).
Из материалов дела следует, что действия Б.И.Е. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Так, вступившим 24 сентября 2024 года приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2024 года Б.И.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (Т. 1 л.д. 33-63, 143-175). Данный приговор вступил в законную силу 24 сентябюря 2024 года (Т. 1 л.д. 176-208)
В данном судебном акте суд пришел к выводу о нарушении Б.И.Е. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ в момент рассматриваемого ДТП, что явилось его причиной.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2024 года в отношении Б.И.Е. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд считает установленным факт наличия вины Б.И.Е., управлявшего автомобилем марки Skoda Yeti, гос.рег.знак №, в ДТП, имевшем место 20 декабря 2022 года в 16 часов 30 минут на 284 км на проезжей части автодороги <адрес>, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения.
В этой связи ответчик как лицо, причинившее вред, автомобилю ООО «Камышинский Текстиль» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный истцу в полном объеме, оснований для его освобождения от данного вида ответственности не имеется.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в рассматриваемом ДТП, ООО «Камышинский Текстиль» обратилось к независимому эксперту ООО «СДСП».
Согласно экспертному заключению ООО «СДСП» № от 19 января 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania №, гос.рег.знак №, без учета износа составляет 1 164 800 рублей, с учетом износа – 710 200 рублей (Т. 1 л.д. 9-32).
Ответчик Б.И.Е. доказательств, свидетельствующих об ином объеме повреждений автомобиля ООО «Камышинский Текстиль» и об иной стоимости его восстановительного ремонта в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
В этой связи при определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению ООО «Камышинский Текстиль», суд считает необходимым руководствоваться выводами экспертного заключения № от 19 января 2024 года, выполненного экспертом ООО «СДСП», представленного истцом.
Данное заключение специалиста суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, так как содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, проведенное исследование обоснованно и отвечает требованиям действующего законодательства, специалист его подготовивший имеет необходимую квалификацию и опыт в области автотехники.
Таким образом, учитывая, что ответчик Б.И.Е. исковые требования в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ признал в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Б.И.Е. в пользу истца ООО «Камышинский Текстиль» материального ущерба в размере 764 800 рублей (1 164 800- 400 000).
Также истцом ООО «Камышинский Текстиль» в связи с ДТП понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 18 000 рублей (Т. 1 л.д. 66-67, 68, 69, 70).
С учетом того, что данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым ДТП, они являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о наличии правовых поводов для взыскания их в заявленном размере с ответчика Б.И.Е. Оснований для уменьшения данной суммы не имеется, ввиду непредставления ответчиком доказательств ее чрезмерности.
При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 656 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 января 2025 года (л.д. 106).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20 656 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камышинский Текстиль» к Б.И.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Б.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иваново (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камышинский Текстиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 764 800 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 656 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Каташова А.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2025 года.
Копия верна
Судья Каташова А.М.