№

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Югорск 26 июля 2023 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клюпа Ю.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по ХМАО-Югре о возврате излишне уплаченной суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с вышеуказанным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по ХМАО-Югре (далее также – МИФНС №2, Инспекция), в котором просит возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 163 889 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Инспекции получила информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на Единый налоговый платеж, из которого узнала, что имеет положительное сальдо (переплату) на едином налоговом счете. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла предпринимательскую деятельсноть и ошибочно перечислила в уплату НДФЛ, страховых взносов (налог, пеня) сумму в размере 163 889 рублей. При прекращении деятельности при сверке расчетов Инспекция о переплате ее не уведомила. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МИФНС № 2 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, которое было перенаправлено в МИФНС № 10 по ХМАО-Югре. Однако в удовлетворении её заявления ответчиком было отказано, поскольку истекло три года со дня уплаты налога. С данным решением она не согласна. О наличии переплаты ей стало известно после получения справки о состоянии расчетов.

Изучив поданное заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу, что имеются основания для его возвращения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как отмечено выше, истец обратилась с иском, в котором просит возложить на налоговый орган обязанность по возврату излишне уплаченной им суммы налога, о чем ей стало известно после получения справки о состоянии расчетов. В обоснование иска ссылается на то, что в возврате излишне уплаченной суммы налога ей было отказано.

Вместе с тем названный отказ не был обжалован ФИО1 в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для возвращения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по ХМАО-Югре о возврате излишне уплаченной суммы налога – возвратить истцу.

Копию настоящего определения и исковое заявление с приложенными документами направить ФИО1

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи частной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.

Верно.

Судья Ю.Н. Клюпа

Секретарь суда Ч.А.С.