ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2025 года г. Жигулевск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов на 964 км автомобильной дороги М-5 «Урал» водитель автомобиля Тойота, г/н №, ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Хонда, г/н №, двигавшемся во встречном направлении под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру а/м Хонда, г/н №, ФИО3 причинен средний тяжести вред здоровью.
Потерпевшая ФИО3 извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила строго не наказывать.
ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении признала, раскаялась, причиненный вред загладила, просила не лишать права управления транспортным средством, поскольку имеется необходимость в его эксплуатации.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ею административного правонарушения, кроме ее признания, подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств вменяемого Сиговой нарушения правил дорожного движения, ее объяснениями о том, что она с нарушением согласна, вину признает (л.д. 1);
рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции О МВД России по г.Жигулевску от 15.09.2024, согласно которому <данные изъяты> водитель автомобиля Тойота, г/н №, ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Хонда, г/н №, двигавшемся во встречном направлении под управлением ФИО2 (л.д.6);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой (л.д. 10-15);
письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она двигалась в направлении <адрес> по автомобильной дороге М-5 «Урал», в какое-то время она потеряла контроль и допустила выезд на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем Хонда (л.д.16);
письменными объяснениями ФИО2, который являлся водителем автомобиля Хонда, который двигался из Сызрани в сторону <адрес>, на спуске неожиданно на его полосу выехал автомобиль Тойота (л.л.17);
письменными объяснениями ФИО3, которая являлась пассажиром автомобиля Хонда под управлением ФИО2, от удара она потеряла сознание (л.д.19);
заключением эксперта № э/387Ж, в соответствии с которым у ФИО3 установлены повреждения:
- закрытый перелом тела грудины,
- закрытый перелом дистального метаэпифиза левой малоберцовой кости без смещения;
- гематомы и ссадины в правого и левого коленного сустава, нижней трети левой голени, безымянная область справа.
Все вышеуказанные повреждения, образованные в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценены как средний тяжести вред здоровью (л.д. 41-44).
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исследованные доказательства свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов на 964 км автомобильной дороги М-5 «Урал» водитель автомобиля Тойота, г/н №, ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Хонда, г/н №, двигавшемся во встречном направлении под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру а/м Хонда, г/н №, ФИО3 причинен средний тяжести вред здоровью.
Таким образом, сомнения в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ, что привело к наступлению неблагоприятных последствий для здоровья ФИО3 отсутствуют. Действия ФИО1 подлежат квалификации как правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, признается раскаяние в совершении административного правонарушения, добровольное возмещение ущерба, компенсации морального вреда, престарелый возраст.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, возраст, наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.3.8, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит перечислению на реквизиты: <данные изъяты>
Разъяснить привлекаемому лицу – ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мотивированное постановление составлено 14.04.2025.
Судья /подпись/ В.И. Калгин
<данные изъяты>
<данные изъяты>