Дело № 2-720/2023

42RS0001-01-2023-000588-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

28 июня 2023 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между <...> и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в установленные договором сроки и уплатить проценты.

Договор был заключен путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан сторонами с использованием электронной подписи – аналога собственноручной подписи должника.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи <...>, общими Условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов.

После введения полученного СМС-кода денежные средства в размере 20000 рублей были перечислены заемщику.

Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору, но свою обязанность по возврату займа не исполнил, и по

<дата> между <...>» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым <...> передал истцу права (требования по кредитным договорам, в том числе по договору займа №, заключенному с ответчиком.

Согласно выписке из приложения к договору цессии за ответчиком на момент переуступки числится задолженность в размере 50000 рублей за период с <дата> по <дата>.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который на основании возражений ответчика был отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца в суд в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01.01.2020.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении займа (л.д. 16) <дата> между <...> и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) № (л.д. 17-19).

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа ответчику предоставлен кредит в размере 20000рублей (п. 1) сроком на 30 дней (п. 2), под 365 % годовых (п. 4), возврат займа и уплата до <дата> (п. 6).

Указанная в договоре полная стоимость займа в соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите» не превышает рассчитанное на момент заключения договора Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долг, проценты продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов не может превысить 20% годовых.

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. Перечисление во исполнение договора займа денежных средств в размере 20000 рублей на карту ответчику подтверждается выпиской, содержащей информацию об операции по перечислению <...> денежных средств по договору займа № от <дата> на карту ФИО1 (л.д.20), ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между <...> и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.7-10), согласно которому <...> передал истцу права (требования по кредитным договорам, в том числе по договору займа №, заключенному с ответчиком, задолженность по которому составила 50000 рублей, в том числе основной долг – 20000 рублей, проценты – 28761,52 рубля, неустойка – 1238,48 рубля (л.д. 11).

Согласно п. 13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между <...> и ответчиком, условия договора уступки прав требования, заключенного между <...> и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не были возвращены, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <дата> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от <дата> в размере 50000 рублей, который на основании возражений должника определением мирового судьи от <дата> был отменен (л.д.33).

До настоящего времени задолженность по договору займа № от <дата> ответчиком не оплачена, доказательств подтверждения обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составила 50000 рублей, в том числе основной долг – 20000 рублей, проценты – 28761,52 рубля, неустойка – 1238,48 рубля (л.д.6).

Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от <дата> в размере 50000 рублей, в том числе основной долг – 20000 рублей, проценты – 28761,52 рубля, неустойку – 1238,48 рубля.

Согласно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договор займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>,

в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», расположенного по адресу: <адрес>, <...>,

задолженность по договору займа № от <дата> в размере 50000 рублей, в том числе основной долг – 20000 рублей, проценты – 28761 рубля 52 копеек, неустойку – 1238 рублей 48 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено <дата>.