Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.К.Хуртиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виногвником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> госномер №. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, он обратился с заявлением в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» о направлении на ремонт на СТО страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате, сославшись на трассологическое заключение. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для проведения автотехнической экспертизы. Согласно отчету, подготовленному ООО «Референс Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 325880,58 рублей без учета износа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 325880,58 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283516,10 рублей и по день фактической оплаты страхового возмещения, почтовые расходы 157,80 рублей, штраф.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчик иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д.110,118 том 1) и показала, что судебная экспертиза определила не соответствие повреждений мотоцикла обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные участники процесса, третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением ФИО2 и мотоцикла <данные изъяты>» с госномером <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Виновным в вышеуказанном ДТП является водитель ФИО2, о чем им подтверждено в извещении о ДТП (л.д.15).

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения (л.д.114-115).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что заявленные повреждения не могли образоваться при изложенных обстоятельствах ДТП (л.д.19).

Истец, не согласившись с отказом, обратился в ООО «Референс-Эксперт», которым определено, что технические повреждения автомобиля возникли одномоментно в результате столкновения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, размер стоимости восстановительного ремонта был определен без учета износа в сумме 325880,58 рублей (л.д.20-33).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по экспертизе (л.д.38-40).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал истцу в удовлетворении требований, поддержав доводы в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению экспертизы (л.д.42-44).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано (л.д.45-48), поскольку актом экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» (л.д.186-193) установлено, что все зафиксированные повреждения ТС в своей совокупности не могли одномоментно образоваться при указанных заявителем обстоятельствах столкновения с транспортным средством <данные изъяты> госномер № №, а также заключением «ЭПУ «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что все повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-66, 164-181).

Суд для всестороннего и полного рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспресс Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения мотоцикла <данные изъяты>» госномер № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу <адрес>.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что имеющиеся повреждения мотоцикла <данные изъяты>» госномер № причинены не в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является законным.

Исходя из чего, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку суд не установил оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, поэтому производные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, почтовые расходы подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение составлено 11.05.2023

Судья подпись

Копия верна Судья: З.Н.Замалетдинова