№2-2887/18-2023
46RS0030-01-2023-002998-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,
при секретаре Грачёвой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ», в котором указала, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ею обязательства по оплате цены договора в размере 1665300 руб. 00 коп. исполнены в полном объеме. Квартира передана ей застройщиком с дефектами, которые обязался устранить в 45-дневный срок, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок недостатки не были устранены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654795 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке предъявленных требований в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.
Определением Ленинского районного суда г.Курска от 06.06.2023 г. производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ», надлежаще извещенный, не явился. Представил письменные возражения, в которых указал на несогласие с расчетом неустойки, на то, что она не может превышать стоимость устранения недостатков. Полагает, что штраф в силу положений постановления Правительства РФ от 23.03.2022 г. №442 не может быть взыскан. При взыскании неустойки и штрафа просил снизить их размер в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Также просил предоставить отсрочку в исполнении решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В пункте 2 ст.7 этого же федерального закона определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно п.6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п.8 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Пригород Лесное» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом является жилое помещение № (квартира) с отделкой в жилом многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес> и д.<адрес>, 3-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, жилые дома №№,№, корпус №.
Цена договора определена в размере 5896210 руб. 27 коп., уплачивается участником долевого строительства как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных АО «Альфа Банк».
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически объект договора передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
При передаче объекта истцу в квартире были выявлены недостатки, отраженные в акте о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ, которые застройщик обязался устранить в течение 45 календарных дней с даты подписания листа несоответствия.
Ввиду того, что недостатки устранены не были, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес застройщика претензию, в которой потребовала возместить стоимость устранения недостатков в размере 620011 руб. 04 коп., выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 849415 руб. 12 коп.
Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с требованиями, в том числе, о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков квартиры.
В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ качество квартиры не соответствует требованиям СП, ГОСТ, ТТК, все выявленные недостатки не носят эксплуатационного характера, стоимость их устранения составляет 477953 руб. 21 коп.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Курска от 25.01.2023 г. с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 взысканы в числе прочих убытки в размере 477953 руб. 21 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и фактически ответчиком в письменных возражениях не оспаривались.
С учетом установленных обстоятельств у ФИО1 возникло право на взыскание неустойки, предусмотренной п.8 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве, за заявленный ею период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер такой неустойки составляет 654795 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета: 477953 руб. 21 коп. х 1 % х 137 дней.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимым ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Размер неустойки, рассчитанный исходя из положений Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г., в размере 654795 руб. 12 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, превышает стоимость устранения недостатков квартиры.
При определении размера неустойки суд исходит из стоимости работ по устранению недостатков, учитывает масштаб, сложность и трудоемкость выполняемых работ.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 400 000 руб. 00 коп.
Поскольку правоотношения сторон по устранению недостатков в квартире возникли до вступления в законную силу постановлений Правительства РФ от 23 марта 2022 г. №442, от 26.03.2022 г. №479, суд считает возможным применить к ним положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный действующим законодательством мораторий в течение срока своего действия не предусматривает начисление штрафов в отношении застройщиков, но не отменяет право потребителя на присуждение ему штрафа, установленного Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставляя при этом отсрочку исполнения решения суда о его взыскании.
Размер штрафа в данном случае будет составлять 200000 руб. 00 коп. (400000 руб. 00 коп. х 50 %).
Вместе с тем суд полагает возможным снизить размер штрафа по заявлению ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду следующего.
По смыслу действующего законодательства штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Рассчитанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения, учитывая ранее взысканный в пользу истца размер убытков и взысканный настоящим решением размер неустойки.
А потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа со снижением его размера до 100000 руб. 00 коп.
Как указано выше, абзацем 6 п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако, учитывая, что настоящее решение вступает в законную силу не ранее июля 2023 г., к немедленному исполнению не обращено, оснований для предоставления такой отсрочки на период, когда решение в силу закона не подлежит исполнению, не имеется.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. 00 коп., штраф в размере 100000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, штрафа ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ»» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: