РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13052/2022 по иску * к * о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
* обратилась с исковым заявлением к * о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, согласно которому с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика опровергнуть сведения, изложенные в заявлении в ОМВД России по району Строгино, а также в доме посредством сообщения жильцам противоположной информации, обязать ответчика не распространять сведения порочащие честь и достоинство истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с супругом и несовершеннолетним сыном проживает в квартире, расположенной по адресу: *, этажом ниже - в квартире * по указанному адресу проживает ответчик. С весны 2022 года в квартире слышен стук по батареям, крики женщины, которая проживает в квартире *. Ответчик обвиняет истца в том, что в ее квартире и квартире 75 химическое производство, в результате которого ответчик не может дышать. 27 октября 2022 года ответчиком написано заявление в ОМВД России по району Строгино, в котором сообщается о противоправных действиях истца, в том числе, что истец хочет убить *. Полагает, что подобное поведение ответчика продиктовано личными неприязненными отношениями, возникшими в связи с тем, что соседи и истец обращаются к ней по поводу шума в квартире ответчика. В связи с изложенными обстоятельствами, просит суд признать сведения, распространенные * в заявлении в адрес ОМВД России по району Строгино (КУСП № 24356 от 27.10.2022 года) в отношении *, порочащими ее честь и достоинство; обязать не распространять сведения, порочащие честь и достоинство *, взыскать с * в пользу * компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Истец * в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что с весны 2022 года в квартире стало невозможно жить, и днем и ночью крики женщины с вышерасположенной квартиры о том, что ее травят и нечем дышать, стуки по батареи, сын не может спать, в связи с чем, не может посещать колледж.
Ответчик в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что она чувствует запах гари, ацетона и химии из квартиры 67 и 75, истец угрожала ей, обещала ее убить, в связи с чем, ею было написано заявление в полицию дважды.
Представитель 3-его лица ОМВД России по району Строгино в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда материалы проверки по поданным заявлениям.
Изучив представленные письменные доказательства, выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).
На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).
В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Как указано в пункте 9 названного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
Исходя из изложенного выше, применительно к данному делу, на истца возложена обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками, а также порочащий характер этих сведений, на ответчиков - соответствие действительности распространенных сведений.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2022 года в Отдел МВД России по району Строгино г. Москвы поступило заявление от гр. * о том, что по адресу: * с лета 2022 года жильцы * кв. * совместно с группой квартирантов из квартиры плохо говорящих по-русски, травят её, угрожают нанести увечья, клевещут на состояние её здоровья и психики. Она инвалид 2 группы с тяжёлым заболеванием легких, переболела ковидом с осложнением на позвоночник, ходит только с ходунками. В * квартире действует круглосуточно химическое производство, в её квартиру, этажом выше, доносятся звуки этого производства, вонь кислотой, ацетоном, гарь от- жженых тряпок, орехов. Она нуждается для дыхания в помощи кислородного аппарата, а в её легкие поступают кислота и гарь. Возник конфликт между гр. * и жильцами (и квартирантами (гостями Москвы) квартир * и *, которые проявляют агрессию в отношении её лично и её проживания в квартире *. Ей угрожают (особенно собственник квартиры * *) отправить в психбольницу, выселить из квартиры и убрать из Москвы вообще, нанять убийц. Неоднократно * являлась в её квартиру, угрожала выбить входную дверь и разобраться с ней. В разное время суток из квартиры * она слышит крики, визг, удары в пол, оскорбления, требования не звонить никому, не жаловаться и не просить помощи. Уехать из этой квартира она не может, попытки разрешить конфликт мирно не получается. Её заявление в местное ОВД Строгино в августе 2022 года не дало результата. Просит вмешаться и заставить прекратить издевательство над ней группой лиц квартир * и *, использовать жилое помещение по назначению, не для производства. Она живёт одна, опасается за своё здоровье и жизнь в таком агрессивном, злобном окружении. Она заявляет, что если с ней произойдет несчастный случай, внезапная смерть, если получит, то обвинят в произошедшем * как организатора и заказчика.
Постановлением от 01 ноября 2022 года врио начальника ОМВД России по району Строгино города Москвы в возбуждении уголовного дела по заявлению * отказано.
Согласно пункту 10 постановления Пленума о защите чести и достоинства в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что обращение * в органы полиции с заявлением имеет признаки злоупотребления правом, поскольку не имеет под собой фактических оснований и продиктовано желанием причинить истцу вред ввиду сложившихся между семьями неприязненными отношений.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 ноября 2022, вынесенного старшим УУП ОМВД России по району Строгино *, факты, изложенные в заявлении *, не подтвердились.
Как было указано выше, в случае, если сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы.
Таким образом, суду следует установить, является ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора, а также имело ли обращение в органы УМВД России под собой достаточные основания или было продиктовано лишь желанием причинить истцу вред.
Так, из объяснений истца следует, что с весны 2022 года в квартире стало невозможно жить, и днем и ночью крики женщины с вышерасположенной квартиры о том, что ее травят и нечем дышать, стуки по батареи, сын не может спать, в связи с чем, они были вынуждены обратиться к соседке, однако к мирному урегулированию вопроса стороны не пришли.
В целом, аналогичные показаниям супруга * и жителя квартиры * *, допрошенными в рамках судебного заседания в качестве свидетелей. Супруг пояснил, что ответчик проживает этажом выше, обвиняет их в том, что они бросают ей в окна яйца, не дают дышать, жгут тряпки в квартире. *. пояснил, что с лета 2022 года в квартире слышны крики, стук батарей, он проживает над квартирой ответчика, ответчика никогда не видел.
Также в рамках судебного заседания в качестве свидетеля допрошена *, двоюродная сестра ответчика *, которая пояснила, что в квартире запахов не чувствует, часто приезжает к сестре, обнаружила на входной двери квартиру записку в которой написано, «в этой квартире живет истеричка, надо ее выселить», данная записка была написана *. Шумов в квартире она не слышала.
Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они в целом согласуются с позициями сторон и материалами гражданского дела, однако критически относится к показаниям свидетеля *, которая в квартире двоюродной сестры не ночует, осуществляет периодические визиты.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что у истца и ответчика сложились неприязненные отношения, что повлекло за собой обращение * с заявлением в отсутствии каких бы то ни было оснований для этого, с целью навредить истцу.
В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.
Поскольку порочащие сведения * распространены в письменном обращении в орган государственной власти, суд считает, что подача письменного опровержения в этот же орган не будет служить целям восстановления нарушенных прав истца, так как в силу специфики рассмотрения обращений граждан не позволит довести его до сведения всех лиц, ознакомленных с содержанием заявления, а также для лиц, проживающих во всем доме, требования об опровержении сведений удовлетворению не подлежат.
Требования о возложении обязанности по нераспространению информации * вновь удовлетворению не подлежат в силу невозможности исполнения решения в данной части.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку распространенные * сведения содержат утверждения о совершении истцом противоправных поступков, осуждаемых обществом и влекущих административную и уголовную ответственность, суд считаем возможным взыскать в пользу * с * компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Также с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования * к * ( паспортные данные: * № *) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать сведения, распространенные * в заявлении в адрес ОМВД России по району Строгино (КУСП № * от 27.10.2022 года) в отношении * не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.
Взыскать с * в пользу * компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по госпошлине – 600 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022 года.
Судья В.Л. Вингерт