Решение по делу № 2-344/2023 от 28.04.2023 - об обязании МКДОУ «Щербаковский детский сад» об обязании ввести установить и ввести в эксплуатацию систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, суд.

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием истца помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И.,

представителя ответчика администрации Усть-Таркского района ФИО1 действующего на основании доверенности,

представителя МКДОУ «Щербаковский детский сад» заведующей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Таркского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчикам МКДОУ «Щербаковский детский сад», Администрации Усть-Таркского района Новосибирской области об обязании МКДОУ «Щербаковский детский сад» об обязании ввести установить и ввести в эксплуатацию систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, суд,

установил:

прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области, в защиту неопределенного круга лиц обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчикам в обоснование требований указал, следующее, прокуратурой Усть-Таркского района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере противодействия терроризму, в ходе которой выявлены нарушения прав и законных интересов обучающихся данного образовательного учреждения. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных и медицинских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Положения п.п. д, п. 24 Требований образовательное учреждение должно быть оснащено. Между тем, в ходе проверки установлено, что в МКДОУ «Щербаковский детский сад» вышеуказанные требования законодательства надлежащим образом не исполняются, не установлены системы экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации на момент проверки отсутствуют. Прокуратурой района по результатам проверки внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, представление рассмотрено, требования признаны обоснованными. Однако меры по исполнению не приняты. Кроме того, согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования. В связи с указанными нормами законов обязанность финансирования мероприятий по установке кнопки экстренного вызова должна быть возложена на администрацию Усть-Таркского района. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе подать заявление в защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц. Прокурор Усть-Таркского района просит суд: обязать МКДОУ «Щербаковский детский сад установить и ввести в эксплуатацию систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Обязать Администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области обеспечить финансирование работ по установке в вводу в эксплуатацию в МКДОУ «Щербаковский детский сад» оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Истец помощник прокурора Усть-Таркского района Теплюкова М.И. в судебном заседании поддержала требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Возражает против предоставления срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что это будет противоречить правам детей и работников, должны быть созданы безопасные условия.

Представитель ответчика МКДОУ «Щербаковский детский сад» ФИО2 представила отзыв в письменной форме, в котором указала, что не возражает против удовлетворения требований, просит предоставить срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы отзыва поддержала. Показала, что в настоящее время отсутствует голосовая система оповещения. Здание принадлежит ООО «Резерв», предоставлено саду по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 25 воспитанников посещают сад.

Представитель ответчика администрации Усть-Таркского района ФИО1 представил отзыв в письменной форме, в котором указал, что не возражают против удовлетворения требований, просят предоставить срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1243 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", утверждены требований к антитеррористической защищенности объектов

Согласно Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик ОГРН №, ИНН № адрес места нахождения: <адрес> является юридическим лицом, что подтверждается Уставом учреждения. Учреждение создано администрацией Усть-Таркского района.

Судом установлено, что здание, в котором располагается ответчик, предоставлено по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ООО «Резерв».

Как следует из материалов дела, прокуратурой района была проведена проверка, которой установлено, что в нарушение требований представление прокурора не исполнено в части оборудования системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации ответчиками.

Администрация Усть-Таркского района наделенная полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района, доказательств исполнения указанных обязательств не представила, так же как и доказательств принятия мер по вопросу выделения администрацией денежных средств для оборудования объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Довод ответчиков об отсутствии в бюджете муниципального образования и в бюджете учреждения денежных средств на исполнение требований прокурора во втором квартале, будут предоставлены бюджету учреждения в третьем квартале, не имеют правового значения для рассматриваемого спора и не является основанием для освобождения ответчиков от выполнения возложенных на них законом обязанностей, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности от их финансовой возможности.

Выявленные нарушения ущемляют права и законные интересы граждан. Судом установлено, что до настоящего времени выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения ответчиками не устранены.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств тому, что были предприняты, необходимые меры для проведения мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере образования.

Поскольку ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). Непринятие мер нарушает права граждан неопределенного круга лиц.

Суд с учетом норм 206 ГПК РФ, а также необходимости принятия ответчиком решений, совершения действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц считает доводы ответчиков об установлении возможным срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает, что данные доводы являются необоснованными. Поскольку исполнение обязанностей возложены законодателем на образовательные учреждения с целью обеспечения безопасного пребывания детей в учреждении, по мнению суда, установление срока исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ является неразумным.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора Усть-Таркского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, суд находит подлежащим взысканию государственной пошлины в размере <данные изъяты> п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования истца прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц к ответчикам

МКДОУ «Щербаковский детский сад», Администрации Усть-Таркского района Новосибирской области об обязании МКДОУ «Щербаковский детский сад» об обязании ввести установить и ввести в эксплуатацию систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации удовлетворить.

Обязать МКДОУ «Щербаковский детский сад» установить и ввести в эксплуатацию систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Возложить обязанность на Администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области обеспечить финансирование работ по вводу в эксплуатацию в МКДОУ «Щербаковский детский сад» системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольное образовательного учреждения «Щербаковский детский сад» ответчик ОГРН №, ИНН №, адрес места нахождения: <адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6000 (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.