Решение по делу № 2-4159/2022 от 22.02.2023

Дело № 2-582/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Фадеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 И.чу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в результате ДТП. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) возле дома расположенного по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием транспортных средств TOYOTA Land Cruiser 200 г/н (номер обезличен), принадлежащего ФИО1 и HYUNDAI HD 72 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО2 ча. ФИО1 обратился к страховщику ПАО «АСКО» за возмещением, однако мне было сообщено, что у ПАО «АСКО» отозвана лицензия и оно не действует. В связи с этим истцу пришлось обратиться в страховую компанию виновника, а именно ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата на восстановительный ремонт в сумме 34 400 + 9 027 = 43 127 руб.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Перед проведением экспертизы, в соответствии с действующим законодательством ФИО2 был предупрежден о дне производства экспертизы путем направления ему телефонограммы.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 103 238 руб. без учета износа, 31 552 рубля - с учетом износа запасных частей:

Размер подлежащего возмещению материального ущерба составляет: 103 238 рублей - 43 127 рублей = 60 111 (шестьдесят тысяч сто одиннадцать тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ча

- разницу между возмещением подлежащего страховой компанией по ОСАГО и фактическим причинённым размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего Истцу в сумме 60111 (шестьдесят тысяч сто одиннадцать тысяч) рублей.

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

- затраты в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей на производство экспертизы.

- расходы на предоставление юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена) возле дома расположенного по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием транспортных средств TOYOTA Land Cruiser 200 г/н (номер обезличен), принадлежащего ФИО1 и HYUNDAI HD 72 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО2 ча, принадлеащего ФИО4 Виновником ДТП является владелец автомобиля HYUNDAI HD 72 г/н (номер обезличен) ФИО2. нарушивший п.8.12 ПДД РФ. Определением инспектора ДПС от (дата обезличена) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI HD 72 г/н (номер обезличен) застрахована в установленном порядке в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратился к своему страховщику ПАО «АСКО» за возмещением, однако было сообщено, что у ПАО «АСКО» отозвана лицензия и оно не действует. В связи с этим истцу пришлось обратиться в страховую компанию виновника, а именно ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 43 127 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста ИП ФИО3, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 Постановления от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Учитывая приведенные положения закона, с ФИО2 как владельца транспортного средства и виновника ДТП, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб из расчета: 103 238 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта) - 43 127 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 60 111 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости досудебного исследования - 4 500 руб., по оплате госпошлины 2 588 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 И.чу о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) отделом по вопросам миграции ОМВД России по (адрес обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт 2208 49747 выдан (дата обезличена) ОУФМС России по (адрес обезличен)) материальный ущерб в сумме 60111 рублей, расходы по оплате стоимости досудебного исследования - 4 500 руб., по оплате госпошлины 2 588 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б. Тюгин