Судья Баранов А.В. Материал 22-831/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката-защитника Кривенко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав пояснения осуждённого ФИО1, адвоката Кривенко О.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей постановление суда правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 приводит доводы о том, что выводы суда о его нестабильном поведении в течении всего срока отбывания наказания необоснованные. Просит взять во внимание все его характеристики. По прибытие в ИК выполнял работы согласно ст. 106 УИК РФ. Было наложено два взыскания - «устные выговоры», но на данный момент взысканий не имеет, поощрялся дважды администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. Все мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы по формированию правопослушного поведения. В общении с администрацией колонии вежлив, на учетах не состоит, вину признает полностью, раскаивается. Администрация ИК-6 характеризует его положительно, Исков материального характера нет, в колонии отбыл 1 год и 1 месяц, на данный момент работает в бригаде Отдел безопасности в должности рабочего.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора ФИО8. полагает решение суда правильным и просит об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

ФИО1 установленную законом для обращения с указанным ходатайством часть срока наказания отбыл.

Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 положительно. Сведения о поощрениях и взысканиях, изложенные в характеристике, подтверждаются соответствующей справкой (л.д. 5).

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого суд первой инстанции учел данные, характеризующие ФИО1, его желание работать, а также сведения за весь период отбывания наказания.

Оценив все сведения о личности осуждённого, которые способны повлиять на установление факта его исправления, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе, его поведение и отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом вида наказания, поскольку поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания являлось нестабильным. Сведения о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем его замены менее строгим, отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведено данных опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении материала не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.