Дело № 2-1530/2025 УИД 76RS0014-01-2025-005701-76 изг. 10.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии г.Ярославля, Муниципальному бюджетному учреждению «Ремонт и обслуживание гидросистем» города Ярославля о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО2 обратился с исковыми требованиями к мэрии г. Ярославля, МБУ «РИоГС» г. Ярославля в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 598 850 руб., возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что 06.08.2024 года в г.Ярославле на Ленинградском проспекте, напротив д.50а произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Лексус г.р.з. №, находящееся под управлением собственника ФИО2, произвело наезд на препятствие- разрушенную решетку дождеприемного люка, расположенную на проезжей части, в результате наезда на препятствие транспортное средство получило механические повреждения. Согласно заключению независимого эксперта-техника ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 601400 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составляет 2550 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснив, что истец приезжал в г. Ярославль из <адрес> в целях лечения своего несовершеннолетнего ребенка, поэтому перед поездкой на дальнее расстояние в целях обеспечения безопасности как водителя, так и пассажира, произвел техническое обслуживание транспортного средства, убедился, что автомобиль не имеет повреждений. Транспортное средство истца действительно 20.03.2024 года участвовало в ДТП, автомобиль совершил наезд на выбоину в дорожном полотне. Поскольку ущерб не являлся значительным, диски колес повреждены не были, по данному факту истец с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба не обращался, произвел замену поврежденных запасных частей. Документы, подтверждающие ремонт, у истца не сохранились.
Представитель ответчика мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указывая на то, что мэрия г. Ярославля надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку обязанность по содержанию городских сетей ливневой канализации возложена на МБУ «РИоГС» г. Ярославля. Кроме того, ответчик полагает, что часть повреждений транспортного средства истца могла возникнуть в результате предыдущего ДЛТП, имевшего место 20.03.2024 в <адрес>, однако предоставлять доказательства, опровергающие заявленный истцом размер ущерба, ответчик не намерен.
Представитель МБУ «РиОГС» г.Ярославля по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывая на то, что вины МБУ «РиОГС» г.Ярославля в причинении материального ущерба истцу не имеется. Приказом ДГХ мэрии г. Ярославля от 26.11.2022 № 211 утвержден заказ МКУ «РИоГС» г. Ярославля по содержанию и ремонту систем ливневой канализации и водоотводных сооружений. Периодичность наружного осмотра канализационной сети установлена в приложении № 3 к договору и составляет 1 раз в месяц. Результаты надзора и данные о произведенных и требуемых ремонтных работах, условиях эксплуатации ливневой канализации заносятся в специальный журнал. Согласно данным журнала проведения текущих и технических осмотров ливневой канализации ( Дзержинский район), плановый осмотр ливневой канализации по Ленинградскому пр. г. Ярославля производился 06.08.2024 года. 07.08.2024 сразу же после поступившего сообщения о неисправности решетки дождеприемника был произведен ремонт, неисправность устранена. Неисправность решетки дождеприемника ливневой канализации в г.Ярославле на Ленинградском проспекте, напротив д.50а, могла возникнуть за несколько минут до наезда транспортного средства истца на данную решетку по причине наезда на решетку большегрузного автомобиля. Возможности выявить и устранить поврежденную решетку дождеприемника у ответчика не имелось.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика мэрии г. Ярославля.
Согласно представленному органами ГИБДД материалу по факту ДТП 06.08.2024 года в 18 час 49 минут в г.Ярославле на Ленинградском проспекте, напротив д.50а произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство транспортное средство Лексус, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника ФИО2, произвело наезд на препятствие- разрушенную решетку дождеприемного люка, расположенную на проезжей части.
В соответствии с п. 5.2.6, п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.
Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.
В силу п. 5.1.10 ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2019 № 1443-ст) крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.
Из материалов проверки по факту ДТП и фотоматериалов с места ДТП установлено, что решетка дождеприемного люка системы ливневой канализации напротив д.50а по Ленинградскому пр. г. Ярославля не была закреплена, под давлением колес автомобиля истца решетка ливневой канализации сместилась, что и привело к повреждению принадлежащего истцу автомобиля.
Истец, управляя автомобилем, не мог и не должен был предполагать, что лежащая на ливневой канализации защитная решетка не закреплена надлежащим образом, может сместиться и привести к повреждению принадлежащего ему транспортного средства. Истец полагал, что защитная решетка ливневой канализации, являющейся элементом улично-дорожной сети, находится в исправном состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
Вина истца в ДТП сотрудниками ГИБДД на месте установлена не была, в материалы дела также не представлено доказательств нарушения истцом требований ПДД РФ при управлении транспортным средством 06.08.2024 года в 18 час 49 минут в г.Ярославле на Ленинградском проспекте, напротив д.50а.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации№ (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).
Согласно статье 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2).
Согласно статье 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право, в том числе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу положений пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности (пункт 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ).
Пунктом 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, установлено, что люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.
Согласно п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.
В свою очередь, ГОСТ 3634-2019. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" распространяется на люки колодцев и камер подземных инженерных коммуникаций: тепловых сетей, водопровода, канализации, дренажа, кабельной канализации, городской кабельной сети, городской телефонной сети, пожарных гидрантов, технических средств обеспечения движения, коверов, обеспечивающих доступ и защиту выходящим на поверхность земли различным устройствам трубопроводной арматуры, а также на дождеприемники ливневой канализации (далее - дождеприемники), предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.
Согласно пунктам 3.2, 3.4 ГОСТ 3634-2019 ливнесточный колодец представляет собой сооружение для принятия поверхностных сточных вод и атмосферных осадков в ливневую канализационную систему; дождеприемник ливнесточного колодца - верхняя часть перекрытия ливнесточного колодца, состоящая из корпуса и решетки.
Из анализа положений ГОСТ 3634-2019 следует, что дождеприемники ливневой канализации должны быть устойчивы, обеспечивать решетке ее неподвижность в корпусе и невыбиваемость ее из корпуса при наезде автотранспорта, исключить самопроизвольное открывание решетки при наезде автотранспорта на край решетки.
Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Ярославль осуществляет мэрия г. Ярославля, на которую и возложено бремя их содержания, в силу закона мэрия города Ярославля несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.
В данном случае причинение ущерба истцу состоит в причинной связи с бездействием мэрии г. Ярославля, которое не приняло мер по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги и расположенной на ней решетки ливневой канализации для безопасного движения транспортных средств, доказательств обратного не представлено.
Установленные указанным стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
По правилам пункта 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа (часть 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).
Организации, в ведении которых находятся подземные инженерные сооружения и коммуникации, обязаны постоянно следить за тем, чтобы крышки люков смотровых колодцев, решеток дождеприемника, независимо от их месторасположения, находились на проектной отметке, содержались в исправном состоянии и были закрытыми. В случае повреждения или разрушения, они должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками.
Обстоятельства утверждения муниципального задания по обслуживанию систем ливневой канализации в г.Ярославле МБУ «РиОГС» г.Ярославля не свидетельствуют об отсутствии у мэрии г.Ярославля гражданско-правовой ответственности перед истцом. Наличие муниципального задания не может являться основанием для возложения на МБУ «РиОГС» г.Ярославля обязанности по возмещению ущерба за причиненный вред, так как данными заданием определены правоотношения между его сторонами. Истец участником данных правоотношений не является. Кроме того, установленный муниципальным заданием срок исполнения обязанности по осмотру колодцев ливневой канализации, проверки исправности решеток дождеприемников не соответствует требованиям действующего законодательства.
Доказательств отсутствия вины мэрии г. Ярославля, МБУ «РиОГС» г.Ярославля в причинении материального ущерба истцу материалы дела не содержат. Выкопировки из журнала производства работ МБУ «РиОГС» г.Ярославля не содержат указаний на время осмотра, сведения о том, кода производился осмотр дождеприемника ливневой канализации, на незакрепленную крышку которого наехал автомобиль истца, в материалах дела отсутствуют.
В результате наезда на незакрепленную решетку дождеприемника, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, требуется восстановительный ремонт.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение ФИО1. о стоимости восстановительного ремонта без учета износа, величине утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей.
Оснований не доверять представленному стороной истца заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, автомобиль специалистом осмотрен, повреждения зафиксированы в акте и фототаблице, соответствуют обстоятельствам ДТП, материалу ГИБДД, стороной ответчика доказательств иной стоимости ущерба не представлено.
Доказательств того, что повреждения транспортного средства истца идентичны повреждениям, полученным в результате иного ДТП, имевшего место 20.03.2024 в <адрес>, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с мэрии г.Ярославля в пользу истца материального ущерба в сумме 598850 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину 16 977 руб., расходы по оценке ущерба 9000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к мэрии г.Ярославля (ИНН <***>), Муниципальному бюджетному учреждению «Ремонт и обслуживание гидросистем» (ИНН <***>) города Ярославля о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с мэрии г.Ярославля (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) материальный ущерб 598850 руб., расходы по оценке ущерба 9000 руб., расходы на государственную пошлину 16 977 руб., а всего взыскать 624 827 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья В.В.Барышева