дело № 2-6157/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре Байлуковой И.В.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл), в котором просит признать незаконным приказ врио министра внутренних дел по Республике Марий Эл от 6 сентября 2022 года <номер> л/с о расторжении с ним контракта и увольнении его из органов внутренних дел, восстановить его в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району.

В обоснование иска указал, что оспариваемым приказом он уволен по основанию пункта 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Между тем его увольнение по указанному основанию незаконно, вменяемого ему в вину проступка он не совершал, порядок проведения служебной проверки по соответствующему факту ответчиком нарушен. В связи с чем он должен быть восстановлен в соответствующей должности.

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседание обеспечено посредством видеоконференц-связи, его представитель адвокат Матвеев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО3 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в представленных в материалы дела письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, материал служебной проверки, выслушав участников, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (пункт 1); заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2).

Пунктом 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) для гражданских служащих также установлен запрет на совершение поступков, порочащих их честь и достоинство.

Согласно подпунктам 6.1, 6.3, 6.6, 6.7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2020 года № 460 (далее - Кодекс этики), основные этические требования предписывают сотруднику рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие; быть нетерпимым к проявлениям коррупции.

Согласно подпунктам 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, Кодекса этики, для сотрудника неприемлемы использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера; предвзятый или необъективный подход при рассмотрении вопроса о применении к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечении их к ответственности; любые действия, связанные с провоцированием граждан в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ).

К нарушению служебной дисциплины относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности установлен статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ.

Согласно положениям последней до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9). Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (часть 11).

Судом установлено, что с августа 2001 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ноября 2016 года - в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району.

18 июля 2022 года врио начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Марий Эл ФИО8 на имя врио министра внутренних дел по Республике Марий Эл подан рапорт о возбуждении 18 июля 2022 года Звениговским МСО СУ СК РФ по Республике Марий Эл в отношении ФИО1 уголовного дела <номер> по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем врио министра внутренних дел по Республике Марий Эл инициировано проведение служебной проверки в отношении ФИО1

В ходе проверки на основании постановления старшего следователя Звениговского МСО СУ СК РФ по Республике Марий Эл от 18 июля 2022 года установлено, что указанное уголовное дело возбуждено по факту следующих обстоятельств: будучи должностных лицом ФИО1, узнав 16 июля 2022 года, что между полицейским (водителем) ОВО по г. Звенигово филиала ФГКУ ВНГ ОВО России по Республике Марий Эл ФИО9 и родным братом ФИО1 ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 в отношении ФИО12 были совершены действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовался своими служебными полномочиями из личной корыстной заинтересованности и предъявил ФИО11 требования о передаче ему денежных средств в размере 100000 рублей за незаконное бездействие и попустительство по службе в пользу взяткодателя ФИО11, состоящее в даче указания ФИО1 своим подчиненным сотрудникам по непривлечению ФИО11 к ответственности, а именно списанию материала в отношении последнего в номенклатурное дело, с угрозой в случае неисполнения требования совершить действия по инициированию привлечения ФИО10 к иным видам ответственности.; 18 июля 2022 года ФИО11 во исполнение указанного требования ФИО1 передал денежные средства в размере не менее 30000 рублей ФИО12, который по ранее достигнутой договоренности должен был передать указанную сумму ФИО1

18 июля 2022 года ФИО1 был опрошен по указанным обстоятельствам, он пояснил, что в его должностные обязанности входит контроль за деятельностью служб УУПиПДН и ОППСП ОМВД России по Звениговскому району. 15 июля 2022 года от дежурного ДЧ ОМВД России по Звениговскому району ему стало известно, что в баре «777» был избит его брат ФИО12 На следующий день к нему пришел сотрудник ОВО ФИО11, который сообщил, что это он избил его брата и хочет извиниться. После утренней планерки он поехал к своему брату, который ему сообщил, что ФИО13 перечисли ему 5000 рублей и отдаст еще. В это время в квартиру к ФИО12 пришел ФИО11 и написал расписку, что обязуется вернуть еще 50000 рублей. Данную расписку ФИО12 отдал ему (ФИО1). В последующем он был задержан сотрудниками ФСБ. Требований он никому не предъявлял. Деньги также не требовал. Расписка ФИО11 была написана без давления.

Согласно объяснению ФИО11 16 июля 2022 года в утреннее время он пошел к ФИО25 Алику, чтобы поговорить и извиниться за произошедший инцидент. Они встретились у <адрес> по переулку Молодежному. Он стал с ним разговаривать и извинился за свое поведение. ФИО12 извинения принял, сказал, что все нормально. Он (ФИО4) все-таки решил помочь ему, так как хотел помочь ему хотя бы лечением. Он (ФИО4) спросил может ли он оплатить ему лечение, Алик не стал возражать и сказал, что если хочет, то может ему помочь. Он (ФИО4) сразу же перевел ему по приложению «Сбербанк Онлайн» 5000 рублей. Алик сказал, что все нормально, что инцидент исчерпан и претензий он не имеет. Больше Алик никаких требований о передаче денежных средств не высказывал, т.е. они помирились. Пока они сидели у подъезда, подъехал ФИО15 (УУП), который стал спрашивать у Алика, что случилось, на что Алик сказал, что ничего не случилось, и он просто упал и что его никто не бил. ФИО15 получил с Алика объяснение о том, что претензий не имеет, его никто не бил и что он упал. Алик расписался, после чего он (ФИО4) ушел домой.

Далее примерно в 10 часов ему позвонил начальник ПЦО ОВО ФИО14 и сказал, чтобы он (ФИО4) подошел к дому Алика. По приходу он поднялся к нему домой, там был ФИО2, как он (ФИО4) понял, именно он позвал его. В квартире ФИО1 стал говорить ему (ФИО4), почему он так ведет себя, что хочет, чтобы его уволили по статье. Также ФИО1 сказал, что чтобы он (ФИО4) дальше думал, и чтобы не размахивал своими кулаками, то он (ФИО4) должен возместить ущерб, а именно передать 100000 рублей в качестве возмещения ущерба. ФИО1 сказал ему, что до обеда <дата> он (ФИО4) должен найти 100000 рублей и перевести их Алику. ФИО1 сказал, что если он (ФИО4) не отдаст деньги, то перевернет данное сообщение и в отношение него (ФИО4) возбудят уголовное дело и уволят по статье. Так как он (ФИО4) ранее уже с Аликом договорился и претензий у них друг к другу не было, то он (ФИО4) понял, что ФИО2 требует и вымогает у него взятку для себя. К тому же ФИО1 сказал, что переданные им (ФИО4) Алику 5000 рублей являются взяткой, и что он сделает так, чтобы его (ФИО4) привлекли за это к уголовной ответственности. ФИО1 сказал, что 50000 рублей он (ФИО4) должен будет отдать в понедельник и столько же через месяц. Он (ФИО4) сказал, что это большая сумма, на что ФИО2 сказал, что это не его проблемы, а проблемы ФИО11 ФИО1 заставил его написать расписку о том, что он (ФИО4) должен деньги Алику, в расписке подписался он (ФИО4) и ФИО1 ФИО1 сказал, что в понедельник ждет от Алика звонка, что он (ФИО4) перевел ему деньги, и тогда он даст указание участковому списать материал. После этого он (ФИО4) ушел. 18 июля 2022 года в 09 часов 50 минут он позвонил ФИО1 и спросил, кому отдать деньги, он (ФИО25) сказал, чтобы он (ФИО4) отвез их Алику. После этого он (ФИО4) поехал в <адрес>, где передал в автомобиле Алику деньги в размере 30000 рублей. При этом Алик позвонил при нем ФИО1 и сказал ему об этом, ФИО2 стал предъявлять претензии, что не вся сумма, он (ФИО4) попросил отсрочку, чтобы занять деньги. ФИО1 сказал, чтобы он (ФИО4) отдал деньги Алику, после чего он позвонит участковому и даст команду списать материал в дело, после чего участковый его предупредит. Позже ему (ФИО4) позвонил ФИО15 и сказал, что все нормально и что материал списали в дело.

Согласно объяснению участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Звениговскому району ФИО15 16 июля 2022 года в 08 часов 11 минут ему позвонил сотрудник Звениговского отделения вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» ФИО14, который попросил с ним встретиться. Далее около 09 часов 30 минут они с ним встретились на территории <адрес> Республики Марий Эл, с ФИО14 также находился сотрудник Росгвардии ФИО11 ФИО14 спросил его (ФИО6), известно ли ему о совершении его подчиненным сотрудником Росгвардии ФИО11 противоправных действий. Он (ФИО6) сообщил, что вчера по территории <адрес> дежурил другой участковый, ему подробности не известны. ФИО14 сообщил, что в КУСП ДЧ ОМВД зарегистрирован рапорт от 15 июля 2022 года о том, что ФИО12 нанесли побои, далее ФИО14 сказал, что к этому причастен сотрудник Росгвардии ФИО11 Сам ФИО11 сказал, что ничего не помнил, так как был сильно пьян.

Далее, так как <адрес> Республики Марий Эл является его обслуживаемой территорией, зная, что ему «отпишут» для рассмотрения указанное сообщение о происшествии он (ФИО6) решил опросить ФИО12 Далее он проехал по месту проживания ФИО12, тот находился около дома, затем он (ФИО6) отобрал у него объяснение, сначала он (ФИО12) стал говорить о том, чтобы он (ФИО6) вообще ничего не писал, он ему (ФИО12) сказал, что в полицию пришло сообщение, и он (ФИО6) ничего не писать не может, далее ФИО12 сказал, что ничего не помнит, что произошло и претензии не имеет ни к кому. ФИО12 давал объяснение добровольно, никто его не принуждал к указанному. Затем в связи с выходными он решил отложить мероприятия по данному сообщению.

16 июля 2022 года в 10 часов 30 минут ему на мобильный телефон также позвонил заместитель начальника (по ООП) ФИО1, который спросил про объяснение его брата ФИО12, также он сказал: «придержи» объяснение ФИО12 Как он (ФИО6) понял, показания ФИО12 могут поменяться в другую сторону или всплыли какие-то еще обстоятельства. Более ФИО1 ему ничего не говорил и не спрашивал.

18 июля 2022 года он (ФИО6) прибыл в ОМВД России по Звениговскому району и около 09 часов 30 минут заместитель начальника группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела ОМВД России по Звениговскому району ФИО16 передала ему на разрешение материал проверки по рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Звениговскому району КУСП <номер> от 15 июля 2022 года. Около 11 часов 30 минут в кабинет участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Звениговскому району зашел заместитель начальника (по ООП) ФИО1 и поинтересовался у него про вышеуказанный материал, где фигурантом был его родной брат, спросил какие показания дал ФИО12, он вкратце сказал, что ФИО12 никаких претензий не имеет и его никто не бил, ФИО1 сказал, что материал проверки пойдет «на списание», то есть будет приобщен к номенклатурному делу - приложению к КУСП. Также ФИО1 сказал ему (ФИО6) позвонить ФИО11, так как последний переживает за последствия. Далее в 11 часов 33 минуты он позвонил по телефону ФИО11 и сказал, что все нормально, что материал будет списан.

Факт звонков ФИО15 со стороны ФИО1 проверен и подтвержден детализацией звонков на абонентский номер, используемый ФИО15 <номер>

Также в ходе проверки установлено, что 20 июля 2022 года ФИО1 в рамках вышеуказанного уголовного дела предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации: ФИО1 вменено в вину, что он получил через посредника взятку в виде денег в значительном размере от ФИО11, в отношении которого подчиненными ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Звениговскому району проводилась проверка по факту причинения телесных повреждений его брату ФИО12, за совершение незаконных действий и бездействие с вымогательством взятки, тем самым совершил особо тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы.

Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 июля 2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 сентября 2022 года врио министра внутренних дел по Республике Марий Эл утверждено заключение указанной служебной проверки, которым постановлено считать установленным факт совершения заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Звениговскому району майором полиции ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что выразилось в пренебрежении законодательными и нравственными запретами, совершении действий, которые явно противоречат основополагающим принципам службы в органах внутренних дел, не соответствуют установленным требованиям к выполнению обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации и поведению сотрудников органов внутренних дел, личную недисциплинированность, низкие моральные и деловые качества, а именно: воспользовался своими служебными полномочиями, действуя из личной заинтересованности, требовал 16 июля 2022 года от ФИО11 денежные средства за непривлечение его к установленной законом ответственности за нанесение телесных повреждений ФИО12, что нанесло ущерб как личному авторитету, так и авторитету федерального органа государственной власти в сфере внутренних дел и государственной власти в целом, нарушение пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ, пунктов 6.1, 6.3, 6.6, 6.7, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 Кодекса этики решено расторгнуть контракт с заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Звениговскому району майором полиции ФИО1 и уволить его со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона № 342-ФЗ.

В заключении также указано, что собранные материалы позволяют сделать вывод о том, что действия майора полиции ФИО1 свидетельствуют о явном пренебрежении нормами закона, противоречат нравственным ценностям и принимаемым на себя сотрудником органов внутренних дел обязательствам по соблюдению законодательства Российской Федерации, подрывают авторитет органов внутренних дел в целом.

Майор полиции ФИО1 проигнорировал требования законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, создав своими действиями условия для возбуждения в отношении него уголовного дела, предъявления обвинения в особо тяжком преступлении, избрания самой строгой меры пресечения, тем самым проявил личную недисциплинированность, низкие моральные и деловые качества, чем нанес ущерб личной репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и государственной власти в целом, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД по Республике Марий Эл от 6 сентября 2022 года <номер> с заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Звениговскому району майором полиции ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что выразилось в пренебрежении законодательными и нравственными запретами, совершении действий, которые явно противоречат основополагающим принципам службы в органах внутренних дел, не соответствуют установленным требованиям к выполнению обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации и поведению сотрудников органов внутренних дел, личную недисциплинированность, низкие моральные и деловые качества, а именно воспользовался своими служебными полномочиями, действуя из личной заинтересованности, требовал 16 июля 2022 от ФИО11 денежные средства за непривлечение его к установленной законом ответственности за нанесение телесных повреждений ФИО12, что нанесло ущерб как личному авторитету, так и авторитету федерального органа государственной власти в сфере внутренних дел и государственной власти в целом; нарушение пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ, пунктов 6.1, 6.3, 6.6, 6.7, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 Кодекса этики

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом суд исходит из доказанности обстоятельства совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и являющегося в силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ основанием к его увольнению: ФИО1 в нарушение профессионально-этических требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел, воспользовался своими служебными полномочиями, действуя из личной заинтересованности, требовал 16 июля 2022 от ФИО11 денежные средства за непривлечение его к установленной законом ответственности за нанесение телесных повреждений ФИО12

Вопреки доводам стороны истца обстоятельство совершения им указанного проступка объективно подтверждается исследованными материалами служебной проверки, в частности, объяснениями ФИО11 и ФИО15

Оснований полагать, что со стороны ФИО11 имел место заведомо ложный донос о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в отсутствие соответствующего приговора в отношении указанного лица у суда не имеется. Отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств заинтересованности ФИО11 в наступлении для ФИО1 соответствующих негативных последствий стороной истца в материалы дела не представлено.

По утверждению истца и его представителя, 16 июля 2022 года в квартире брата истца ФИО12 между ФИО12, ФИО1 и ФИО11 шло обсуждение возмещения ФИО11 ФИО12 материального ущерба в виде расходов на протезирование зубов в сумме 120000 рублей, причиненного в результате нанесения ему побоев в 2020 году, а не передачи ФИО11 ФИО1 денежных средств за содействие в его непривлечении к соответствующей административной ответственности. При этом инициатором возмещения указанного вреда выступил сам ФИО11

Между тем отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств указанного сторона истца в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представила.

Ссылки стороны истца в качестве таких доказательств на представленные в материалы дела светокопии дополнительного допроса обвиняемого ФИО1, допроса несовершеннолетнего свидетеля - сына ФИО1 ФИО23, допроса свидетеля - брата ФИО1 ФИО12, а также светокопии допроса свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 судом отклоняются, названные светокопии не отвечают требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу, ходатайства об истребовании из материалов уголовного дела копии соответствующих допросов, заверенных надлежащим образом, сторона истца несмотря на разъяснение судом бремени доказывания и положений статьи 71 ГПК РФ не заявила, настаивала на рассмотрении дела по представленным в материалы дела доказательствам.

При этом суд также исходит из того, что являвшиеся со слов истца свидетелями спорных событий в квартире ФИО12 16 июля 2022 года несовершеннолетний сын ФИО1 ФИО23, и брат ФИО1 ФИО12, на светокопии допросов которых сослался истец в подтверждение своей позиции, являются заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем их показания заведомо не могут быть приняты в качестве исчерпывающих доказательств позиции истца. В свою очередь показания не заинтересованного в исходе дела в силу отсутствия родства с истцом ФИО14, являвшегося также со слов истца свидетелем вышеуказанных событий в квартире его брата, в материалы дела не представлены, ходатайств об их истребовании суду не заявлено.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ, ответчиком при издании оспариваемого приказа соблюден: в ходе служебной проверки собраны объяснения истца, к истцу применено дисциплинарное взыскание, единственно возможное в условиях совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, в пределах установленного законом срока для его применения.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.

Решение05.12.2022