Решение по делу № 2-20/2023 от 02.03.2023 - о признании недействительными постановлений администрации Добринского муниципального района Липецкой области, о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и снятии их с государственного кадастрового учета.

Дело № 2-20/2023 (УИД: 48RS0008-01-2022-001023-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Добрыня», ФИО1, ФИО2 к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании недействительными постановлений администрации Добринского муниципального района Липецкой области, о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и снятии их с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ООО «Добрыня», ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и снятии их с государственного кадастрового учета. Требования мотивированы тем, что кадастровым инженером ФИО3 по заказу ответчика на основании постановления главы администрации Добринского муниципального района Липецкой области были подготовлены межевые планы, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. Однако данные земельные участки сформированы за счет земель, принадлежащих собственникам, не заключивших договоры аренды, иными словами, из числа невостребованных земельных долей. Согласно сведениям ЕГРН за ООО «Добрыня» зарегистрировано право общей долевой собственности в исходном земельном участке №, расположенного по адресу: <адрес> на земельную долю общей площадью 10,67 га, одновременно с этим, имеются иные собственники земельных долей, право которых зарегистрировано в ЕГРН, а именно: ФИО1, ФИО2 и другие. Данные собственники земельных долей выданными нотариальными доверенностями уполномочили представителей ООО «Добрыня» в предоставлении их интересов по пользованию принадлежащих им на праве собственности земельными долями с полномочиями дальнейшего надлежащего оформления земельных долей. В связи с этим они полагают, что собственники земельных долей фактически распорядились ими, передав в пользование ООО «Добрыня», как сельскохозяйственной организации. ООО «Добрыня» имеет право получить земельный участок, выделенный в счет невостребованной земельной доли, в собственность либо аренду без проведения торгов в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. Спорные земельные участки были образованы в обход установленных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правил к образованию земельных участков из числа невостребованных земельных долей, также не были учтены права и законные интересы собственников земельных долей, имеющих законное право на выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих им на праве собственности из категории земель, предназначенных и выделяемых для собственников земельных долей. Считают, что спорные земельные участки ответчиком образованы и поставлены на кадастровый учет в нарушение норм, предусмотренных законодательством, а также затрагивают права и законные интересы истцов, в связи с чем подлежат снятию с государственного кадастрового учета, а проведение торгов подлежат приостановлению до вынесения решения по делу.

Просит признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельных участков:

- кадастровый №, общей площадью 128 га, местоположение: <адрес>;

- кадастровый №, общей площадью 12,8 кв.м., местоположение: <адрес>;

- кадастровый №, общей площадью 5,8885 га, местоположение: <адрес>;

- кадастровый №, общей площадью 14,7152 га, местоположение: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Липецкой области снять вышеуказанные земельные участки с государственного кадастрового учета.

Впоследствии от представителя истцов ФИО4 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просила помимо заявленных требований признать недействительными постановления администрации Добринского муниципального района Липецкой области №409 от 11.05.2022, №472 от 01.06.2022, №694 от 13.07.2022, № 695 от 13.07.2022 (т. 2 л.д. 36).

Протокольным определением суда от 12.01.2023 года принято заявление об увеличении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Добрыня», ФИО1, ФИО2 к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании недействительными постановлений администрации Добринского муниципального района Липецкой области.

Протокольным определением суда от 12.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РТС-Питание».

Протокольным определением суда от 08.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Их интересы в суде представляла по нотариально удостоверенным доверенностям ФИО4

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Верхнематренский сельсовет Добринского района Липецкой области, третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов ООО «Добрыня», ФИО1, ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, а также поддержала ранее данные объяснения, из которых следует, что при обращении с исковыми требованиями нарушены права истцов как собственников земельных долей, которые им принадлежат в исходном нулевом земельном участке с кадастровым номером №, так и нарушены права ООО «Добрыня» как арендатора, поскольку администрацией Добринского муниципального района Липецкой области незаконно вынесены постановления, утверждены схемы, на основании которых произошел выдел спорных земельных участков. Истцы как собственники земельных долей имели право осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей из этого земельного участка. Однако они не имели возможности согласовать схемы, проектные планы, не было публикаций в газете о формировании спорных земельных участков, то есть они не были извещены, и поэтому не могли подать возражения. Нарушение прав ООО «Добрыня» как арендатора заключается в том, что ООО «Добрыня» долгое время использует территории, на которых образованы спорные земельные участки, заключая ежегодные соглашения с администрацией с приложением схем используемых земель, выплачивая арендную плату, соблюдая все требования и обязанности, принятые на себя данным соглашением. Они считают, что земельный участок с кадастровым номером № является исходным, из которого выделялись все предыдущие земельные участки, предназначенные для собственников земельных долей. Они были распределены в 2008 году, был составлен проект территориального землеустройства. Карта была утверждена всеми уполномоченными лицами, в том числе администрацией Добринского муниципального района Липецкой области. Карта представлена в цветовом диапазоне, где видно, какие земли администрации сельского поселения Верхнематренский сельсовет были предназначены для собственников земельных долей, а какие для районного фонда. Спорные земельные участки были предназначены для собственников земельных долей. Администрация района на основании вынесенных постановлений сформировала участки, ссылаясь, что это неразграниченные земли. Однако имеется первичный документ – схема, на которой видно, что данный участок предназначался для собственников земельных долей. В случае, если собственники земельных долей не распорядились и не обратились за передачей их в аренду, то земельные доли должны были быть признаны невостребованными за администрацией сельского поселения Верхнематренский сельсовет, пройдя всю необходимую процедуру. После того как администрация сельского поселения Верхнематренский сельсовет признала бы в рамках закона за собой право на невостребованные земельные доли, то она должна была продать или сдать их в аренду хозяйствующей организации на данных участках, то есть ООО «Добрыня», без проведения торгов, так как ООО «Добрыня» использует данные земельные участки. Но ООО «Добрыня» было лишено данного права. Земельные участки были выставлены на торги и одержала победу иная организация, так как дала завышенную цену, из-за чего иные конкуренты не смогли предложить большую цену.

Представитель ответчика администрации Добринского муниципального района Липецкой области ФИО5 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО6, которая является главным специалистом–экспертом межмуниципального отдела по Усманскому и Добринскому районам, просила суд исключить их из ответчиков, полагая, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком, так как Управление Росреестра ставит на кадастровый учет на основании представленных документов, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда, поддержала ранее данные объяснения, из которых следует, что в 2008 году из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок, из которого в настоящее время образованы спорные земельные участки. Земельный участок, из которого образованы спорные земельные участки, был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен номер №, впоследствии данный земельный участок был снят с кадастрового учета, так как никто из собственников в течение трех лет не обратился в Росреестр, но площадь данного участка не была возвращена регистрирующим органом в исходный земельный участок с кадастровым номером №. Администрация сельского поселения Верхнематренский сельсовет должна была обратиться и признать за ней право как на невостребованную землю. Земельный участок, из которого были образованы четыре спорных участка, согласно территориальному землеустройству 2008 года относятся к землям общей долевой собственности и находится в общедолевой собственности, а не в собственности администрации района. У администрации района не было права распоряжаться данной землей.

В судебном заседании от 02.03.2023 года ФИО6 при обозрении подлинника чертежа границ земельных участков общедолевой собственности и фонда перераспределения земель на территории бывшего <адрес> (чертеж из территориального землеустройства, 2008 г.) дополнительно объяснила, что участок №, указанный на чертеже, на территории которого сформировались два спорных земельных участка с кадастровыми номерами № и №, был выделен из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок № был снят регистрирующим органом с кадастрового учета, так как в течение трех лет на него никто права не заявил, но площадь данного участка не была возвращена регистрирующим органом в исходный земельный участок с кадастровым номером №. Участок № так и остался без кадастрового номера. Согласно территориальному землеустройству сформированные участки с кадастровыми номерами № и № относятся к земельному участку №, имеющий кадастровый №, который находится в общедолевой собственности. Данный участок стоит без границ, но сведения о нем имеются в ЕГРН. В ЕГРН есть участок с кадастровым номером № и земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в результате чего происходит фактическое наложение границ земельных участков. Земельные участки № и № изначально были выделены из земельного участка с кадастровым номером № и предназначались для собственников, не заключивших договор аренды.

Представитель третьего лица ООО «РТС-Питание» ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность, по требованию о признании недействительными постановлений администрации - на пропуск срока исковой давности, поддержал письменные объяснения в полном объеме, из которых следует, что ООО «РТС-Питание» считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Материалами дела опровергается довод истцов о том, что спорные земельные участки образованы из состава земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве долевой собственности истцам и иным третьим лицам. В материалах дела отсутствует какое-либо заключение специалиста/эксперта, опровергающее данные ЕГРН и доказывающее, что спорные земельные участки образованы из состава земельного участка №. Заявленные исковые требования поданы с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО12, являясь начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Добринского муниципального района, показал, что началось все с инвентаризации земли, у четырех спорных земельных участков не было кадастровых номеров, они не прошли кадастровый учет. Отсюда подготовка схемы земельного участка, были сняты координаты, потом были вынесены постановления. По мнению свидетеля, администрация района имела право на распоряжение землей, на территории которого сформированы спорные земельные участки, так как данная земля относилась к неразграниченной государственной собственности. Также он показал, что проведен аукцион, на котором выиграла организация ООО «РТС-Питание», с которой заключен договор аренды.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (подпункты 2 и 10 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, в том числе условия и порядок признания земельных долей невостребованными, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Статья 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также устанавливает порядок признания земельных долей в качестве невостребованных, в которой указано, что орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 ЗК РФ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52,53,56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требования, направленные на оспаривание правомерности постановки земельных участков на кадастровый учет, рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что администрацией Добринского муниципального района Липецкой области вынесены постановления №409 от 11.05.2022, №472 от 01.06.2022, №694 от 13.07.2022, № 695 от 13.07.2022 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории: <адрес>.

Так, постановлением администрации Добринского муниципального района Липецкой области №409 от 11.05.2022 утверждена схема расположения земельного участка площадью 128 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного в кадастровом квартале 48:04:1750810, расположенного на кадастровом плане соответствующей территории: <адрес> (т. 2 л.д. 21-25).

Постановлением администрации Добринского муниципального района Липецкой области №472 от 01.06.2022 утверждена схема расположения земельного участка площадью 147 153 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного в кадастровом квартале №, расположенного на кадастровом плане соответствующей территории: <адрес> (т. 2 л.д. 12-15).

Постановлением администрации Добринского муниципального района Липецкой области №694 от 13.07.2022 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 280 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного в кадастровом квартале №, расположенного на кадастровом плане соответствующей территории: <адрес> (т. 2 л.д. 16-20).

Постановлением администрации Добринского муниципального района Липецкой области № 695 от 13.07.2022 утверждена схема расположения земельного участка площадью 58 885 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного в кадастровом квартале №, расположенного на кадастровом плане соответствующей территории: <адрес> (т. 2 л.д. 8-11).

На основании вышеуказанных постановлений земельные участки были поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера, что подтверждается выписками из ЕГРН и реестровыми делами (Т. 1 л.д. 165-255).

Так, земельному участку, площадью 147152+/-3357 кв.м., присвоен кадастровый номер №, земельному участку, площадью 58885+/-2123 кв.м. - кадастровый номер №, земельному участку, площадью 128000+/-3130кв.м. - кадастровый номер №, земельному участку, площадью 1 280 000+/-9899 - кадастровый номер №.

В выписках ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 17.11.2022 г. на данные участки указано, что местоположением земельных участков является <адрес>, два участка с кадастровыми номерами № и № расположены в кадастровом квартале №, два участка с кадастровыми номерами № и № расположены в кадастровом квартале №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а также имеются сведения о том, что земельные участки образованы из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и сведения об описании местоположения земельных участков (Т. 1 л.д. 164-190).

Во всех реестровых делах на данные участки помимо постановлений администрации Добринского муниципального района, чертежей, схем расположения земельных участков имеется чертеж границ земельных участков общедолевой собственности и фонда перераспределения земель на территории бывшего <адрес>, на котором имеется подпись, печать, и указано «выкопировка с проекта территориального землеустройства бывшего <адрес> (т.1 л.д. 191-255).

Сформированные земельные участки имеются на публичной кадастровой карте, что подтверждается распечаткой с публичной карты (Т. 2 л.д. 26-29).

Судом истребовано территориальное землеустройство с установлением границ земельных участков общедолевой собственности и фонда перераспредления на территории бывшего <адрес>, 2008 года, с приложением чертежа (карты), копия которых имеется в материалах дела (Т. 1 л.д. 138, Т. 2 л.д. 123-252).

Указанное территориальное землеустройство содержит, в том числе план границ земельного участка № и план границ земельного участка №, из которых следует, что земельные участки № и № находятся в общедолевой собственности граждан и выделялись для собственников, не распорядившихся своими земельными долями. Приложением к территориальному землеустройству является чертеж (карта) границ земельных участков общедолевой собственности и фонда перераспредления на территории бывшего <адрес>, который представлен в цветовом диапазоне, где видно, какие земли сельского поселения Верхнематренский сельсовет были выделены для собственников земельных долей, а какие земли являются фондом перераспределения. Так, на карте желтым цветом обозначены земельные участки собственников, не заключивших договор аренды, в том числе желтым цветом обозначены земельные участки № и №. В связи с чем суд приходит к выводу, что данные земельные участки были выделены для собственников земельных долей.

При сопоставлении схем (планов, чертежей) расположения сформированных земельных участков с планами границ земельных участков № и №, содержащимися в территориальном землеустройстве, 2008 года, и чертежом границ земельных участков общедолевой собственности и фонда перераспределения на территории бывшего <адрес>, суд приходит к выводу, два спорных земельных участка с кадастровыми номерами № и № сформированы на территории земельного участка №, имеющий кадастровый номер №, который находится в общедолевой собственности и образован из земельного участка с кадастровым номером №, который также находится в общедолевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН и объяснениями представителя ответчика Росреестр.

Помимо того, что два спорных земельных участка с кадастровыми номерами № и № сформированы на территории земельного участка, выделенного для собственников земельных долей, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, границы которого не установлены, и имеются сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, которые сформированы на территории земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего происходит фактическое наложение границ земельных участков (по факту находятся в одном и том же месте).

Два других спорных земельных участка с кадастровыми номерами №, № сформированы на территории земельного участка №, который находится в общедолевой собственности и образован также из земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из объяснений представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО6, в 2008 году из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок, поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен номер №, впоследствии данный земельный участок был снят с кадастрового учета, так как никто из собственников в течение трех лет не обратился в Росреестр, но площадь данного участка не была возвращена регистрирующим органом в исходный земельный участок с кадастровым номером №. Участок № так и остался без кадастрового номера.

В связи с чем суд приходит к выводу, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, № сформированы на территории земельного участка, выделенного для собственников земельных долей.

Таким образом, все четыре спорных земельных участка образованы на земельных участках № и №, изначально выделенные из земельного участка с кадастровым номером №, находились в общей долевой собственности граждан и предназначались именно для собственников земельных долей. В связи с чем администрация Добринского муниципального района не уполномочена на распоряжение такими земельными участками, так как земельные участки, на территории которых образованы спорные земельные участки, не являются землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 12.01.2023 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, в том числе истцов ООО «Добрыня», ФИО1, ФИО2, имеются и другие сособственники (т.2 л.д. 51-54).

Представителем истцов ФИО4 заявлено, что нарушено право истцов и как собственников земельных долей, имеющих законное право на выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих им на праве собственности из категории земель, предназначенных и выделяемых для собственников земельных долей, а также нарушено право ООО «Добрыня» как арендатора, хозяйствующего субъекта, использующие вышеуказанные земельные участки и имеющие на данных участках незавершенное производство. В подтверждение этому представителем истца представлено соглашение об использовании невостребованных земельных долей с приложением схемы, а также представлена карта используемых земель <адрес> в 2022 году ООО «Добрыня», структура посевных площадей «Фрунзе» 2018 -2022 года, первичная документация за 2022 г. (Т.2 л.д. 37-39,40, Т. 3 л.д. 5-12).

Коль судом установлено, что спорные земельные участки образованы из земельных участков, находившихся в общей долевой собственности и выделенных собственникам земельных долей, а не из земель, государственная собственность на которые не разграничена, то суд приходит к выводу, что постановления администрации Добринского муниципального района Липецкой области, на основании которых сформированы (образованы) и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № являются недействительными, нарушающими права и законные интересы истцов, поскольку администрация района не имела полномочий на распоряжение такими земельными участками. Полномочия по распоряжению такими земельными участками имеет администрация сельского поселения Верхнематренский сельский совет Добринского муниципального района в случае признания земельных долей в качестве невостребованных. В связи с чем постановка земельных участков на государственный кадастровый учет является незаконной, и данные участки подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

Доводы о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными, поскольку государственный регистратор при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков обязан проверить, из каких земель были образованы спорные земельные участки при наличии территориального землеустройства, 2008 г.; проверить, имеется ли наложение земельных участков, что не было сделано государственным регистратором и привело к фактическому наложению границ земельных участков с кадастровым номером № и спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также при снятии земельного участка № с кадастрового учета площадь данного участка не была возвращена регистрирующим органом в исходный земельный участок с кадастровым номером №. Допущенные такого рода ошибки привели к незаконной постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков.

Возражения представителя третьего лица ООО «РТС-Питание», с которым заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (Т. 2 л.д. 41-48), относительно заявленных исковых требований не нашли своего подтверждения. Срок исковой давности не пропущен. Трехмесячный срок обращения в суд не подлежит проверки, поскольку дело рассматривалось по ГПК РФ, а не по КАС РФ.

Ссылка представителя третьего лица ООО «РТС-Питание» на отзыв Управления Росреестра по Липецкой области о том, что спорные земельные участки не образованы из земельного участка с кадастровым номером №, а образованы из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является несостоятельной, так как указанные в отзыве обстоятельства не соответствуют действительности и опровергаются объяснениями представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО6, территориальным землеустройством, проект которого был утвержден в 2008 г., которое должно было учитываться при подготовке схем расположения спорных земельных участков согласно ст. 11.10 ЗК РФ.

По вышеуказанным основаниям суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО12 и не кладет его показания в основу решения суда.

В связи с вышеизложенным, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Добрыня», ФИО1, ФИО2 к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании недействительными постановлений администрации Добринского муниципального района Липецкой области, о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и снятии их с государственного кадастрового учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Добрыня», ФИО1, ФИО2 к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании недействительными постановлений администрации Добринского муниципального района Липецкой области, о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и снятии их с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать недействительными постановления администрации Добринского муниципального района Липецкой области №409 от 11.05.2022, №472 от 01.06.2022, №694 от 13.07.2022, № 695 от 13.07.2022 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории: <адрес>.

Признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельных участков:

- кадастровый №, площадью 147152+/-3357 кв.м., местоположение: <адрес>;

- кадастровый №, площадью 58885+/-2123 кв.м., местоположение: <адрес>;

- кадастровый №, площадью 128000+/-3130 кв.м., местоположение: <адрес>;

- кадастровый №, площадью 1280000+/-9899 кв.м., местоположение: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках:

- кадастровый №, площадью 147152+/-3357 кв.м., местоположение: <адрес>;

- кадастровый №, площадью 58885+/-2123 кв.м., местоположение: <адрес>;

- кадастровый №, площадью 128000+/-3130 кв.м., местоположение: <адрес>;

- кадастровый №, площадью 1280000+/-9899 кв.м., местоположение: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.