Судья фио

1 инстанция № М-668/23

Гр. дело № 33-35753/23

УИД 77RS0033-02-2023-000087-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 годаадрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя СНТ «Царицыно» на определение Чертановского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

возвратить заявителю исковое заявление СНТ «Царицыно» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ

А :

СНТ «Царицыно» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Чертановского районного суда адрес от 13 января 2023 года заявление СНТ «Царицыно» оставлено без движения в связи с тем, что в иске не указаны сведения об ответчике, предусмотренные п.п.2,3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а также отсутствует опись вложения в почтовое отправление в подтверждение направления копии искового заявления. Предоставлен срок для устранения недостатков до 13 февраля 2023 года.

Определением Чертановского районного суда адрес от 13 марта 2023 года заявление СНТ «Царицыно» возвращено в связи с не устранением недостатков.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель СНТ «Царицыно» по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства, сведения об ответчике.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в исковом заявлении в иске не указаны сведения об ответчике, предусмотренные п.п.2,3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а также отсутствует опись вложения в почтовое отправление в подтверждение направления копии искового заявления..

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как следует из предъявленного в суд искового заявления, сведения об ответчике в нем указаны в достаточном объеме в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Устранения данных недостатков искового заявления судья потребовал необоснованно, устранению они не подлежали, так как требуемые судом сведения указываются лишь в том случае, если они известны заявителю.

Кроме того, доводы суда о том, что в приложенном исковом заявлении отсутствуют сведения о направлении копии искового заявления с приложенными документами ответчику, суд апелляционной инстанции не может принять, поскольку как следует из искового заявления, к нему были приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику. Акт об отсутствии указанных документов сотрудниками суда составлен не был.

При этом суд должен исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Чертановского районного суда адрес от 13 марта 2023 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Судья