Дело № 2-6180/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6180/22 по иску фио фио к ООО «НОВОТЭК» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к ПАО «Новатэк» о взыскании невыплаченной части заработной платы за период с 09.09.2021 по 22.10.2021 в размере сумма, компенсации за нарушение сроков выплаты части заработной платы за период с 09.09.2021 по 22.10.2021 на дату вынесения решения суда, признании незаконными и неправомерными действия ПАО «Новатэк», выразившиеся в удержании части заработной платы за период с 09.09.2021 по 22.10.2021, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Новатэк» с 17.07.2007 по 22.10.1021 на основании заключенного с ответчиком трудового договора № 44/07 от 17.07.2007. Согласно п. 2.9 Коллективного договора ПАО «Новатэк» заработная плата выплачивается работнику в денежной форме два раза в месяц: 27 числа месяца – за первую половину расчетного месяца за фактически отработанное время; 12 числа месяца, следующего за расчетным месяцев – окончательный расчет. Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору, оклад истца в период с 09.09.2021 по 22.10.2021 составляет сумма Таким образом истцу за период с 09.09.2021 по 22.10.2021 подлежит выплата заработной платы в размере сумма Однако ответчик за указанный период произвел выплату истцу часть заработной платы в размере сумма, то есть удержал часть заработной платы в размере сумма, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу три части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, 17.07.2007 между ФИО1 и ПАО «Новатэк» был заключен трудовой договор № 44/07, в соответствии с которым работник принимается для работы в должности ведущего специалиста отдела контроля дебиторской задолженности и исполнения договоров Управления реализации и транспорта марка автомобиля Департамента маркетинга и реализации марка автомобиля.

Приказом от 19.11.2020 № 49 к/у трудовой договор, заключенный с ФИО1 был расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Останкинского районного суда адрес от 21.04.2021 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Новатэк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2021 решение Останкинского районного суда адрес от 21.04.2021 отменено, по делу было принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворены.

На основании приказа от 09.09.2021 № 390 л/с ФИО1 был восстановлен на работе.

08.10.2021 между ФИО1 и ПАО «Новатэк» было подписано соглашение о расторжении трудового договора, днем увольнения ФИО1 определено 22.10.2021.

Приказом от 20.10.2021 № 76 к/у трудовые отношения между ФИО1 и ПАО «Новатэк» прекращены.

Так же судом установлено, что на основании приказа № 393 л/к от 15.09.2021 ФИО1 освобожден от работы на 15.09.2021 без сохранения заработной платы с сохранением места работы.

На основании приказа о предоставлении отпуска работнику № 2499 к-о от 15.09.2021 ФИО1 предоставлен отпуск на 17.09.2021 с оплатой в размере 50 % получаемой заработной платы ст. 173.1 ТК РФ.

На основании приказа о предоставлении отпуска работнику № 2500 к-о от 15.09.2021 ФИО1 предоставлен отпуск на 20.09.2021 с оплатой в размере 50 % получаемой заработной платы ст. 173.1 ТК РФ.

На основании приказа о предоставлении отпуска работнику № 2502 к-о от 15.09.2021 ФИО1 предоставлен отпуск на 21.09.2021 по 20.10.2021 с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации в аспирантуре на третьем курсе ст. 173.1 ТК РФ.

На основании приказа о предоставлении отпуска работнику № 2518 к-о от 15.09.2021 ФИО1 предоставлен отпуск на 21.10.2021 с оплатой в размере 50 % получаемой заработной платы ст. 173.1 ТК РФ.

23.09.2021, 07.10.2021 и 15.12.2021 ФИО1 посредством электронной почты были направлены расчетные листки, из которых усматривается расчет заработной платы ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд находит их необоснованными.

Как следует из представленных документов и пояснений представителя ответчика произведенные ФИО1 начисления полностью подтверждаются сведениями из табеля учета рабочего времени, приказами о предоставлении отпусков, в связи с которыми ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата. ФИО1 получив расчетные листки о несогласии с указанными в них суммами не заявлял, с письмами и заявления в ПАО «Новатэк» не обращался.

Доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылались истец в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, являются голословными, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для удовлетворения иска, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также с учетом представленных ответчиком доказательств, которым суд дал оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, поскольку истец начисляет проценты на размер задолженности, наличие которой не подтвердилось в ходе судебного разбирательства по делу.

Кроме того, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Новатэк» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, морального вреда отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО «НОВОТЭК» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова