Дело № 2-3000/2022
29RS0008-01-2022-004435-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» к отделению судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил :
муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» (далее МОУ «Средняя общеобразовательная школа №») обратилось в суд с исковым заявлением к отделению судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП России по Архангельской области и НАО) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району вынесено постановление о взыскании с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного при исполнении решения Котласского городского суда Архангельской области по делу №. Указывает, что образовательное учреждение является бюджетным учреждением и без бюджетного финансирования исполнить решение суда не представляется возможным. Учредителем образовательного учреждения является Управление по социальным вопросам администрации ГО «Котлас», которым не выделяется финансовых средств на исполнение решения суда. В настоящее время решение суда исполнено частично. Считает, что вина МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в неисполнении решения суда отсутствует. Поэтому просит освободить МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от взыскания исполнительного сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__ по исполнительному производству №-ИП.
В судебное заседание представитель истца МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков ОСП по г. Котласу и Котласскому району, УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям по иску, представитель УФССП России по Архангельской области и НАО просит отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо представитель Управления по социальным вопросам администрации ГО «Котлас» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № удовлетворены исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», Управлению по социальным вопросам администрации ГО «Котлас» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.
На МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» и Управление по социальным вопросам администрации ГО «Котлас» возложена обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения действующего законодательства о противодействии терроризму путем оснащения здания МОУ «СОШ №», расположенного по адресу: .... системой охранной сигнализации; обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; дооборудовать систему видеонаблюдения камерами в количестве 6 штук.
Решение вступило в законную силу __.__.__.
__.__.__ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа №». Для добровольного исполнения указанных в нем требований должнику был установлен пятидневный срок. В соответствии с пунктом 3 постановления должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
__.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Частью 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 предусмотрено, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года. «По делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Из приведенных норм закона следует, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.
Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
Определяя степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, суд учитывает следующие обстоятельства.
Функции и полномочия Учредителя Учреждения от имени городского округа Архангельской области «Котлас» исполняет администрация городского округа Архангельской области в лице Управления по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас».
Как следует из материалов дела, МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» неоднократно обращалось к учредителю с ходатайствами о выделении денежных средств.
Из ответов Управления по социальным вопросам администрации ГО «Котлас» следует, что вопрос о выделении денежных средств будет рассмотрен при формировании проекта бюджета на 2023 год и плановый период 2024-2025 г.г.
Также администрацией ГО «Котлас» направлено письмо в Правительство Архангельской области о выделении дополнительных бюджетных ассигнований в 2022 году с целью исполнения судебных решений.
Как установлено судом, в настоящее время решение суда исполнено частично.
На основании изложенного, с учетом стоимости выполнения работ, особенностей бюджетного финансирования, критериев соразмерности соблюдения принципов справедливости и индивидуализации наказания, а также с учетом отсутствия умысла на безусловное неисполнение решения суда и виновного поведения, выразившегося в уклонении от исполнения судебного акта в действиях МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», суд полагает возможным освободить МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__ по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 8 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ решение суда обращается к немедленному исполнению.
Надлежащим ответчиком по делу является УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, поэтому в иске к ОСП по г. Котласу и Котласскому району следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» от уплаты исполнительского сбора, взысканного с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__ по исполнительному производству №-ИП.
В иске муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» к Отделению судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.