Уголовное дело № 1-1475/2023 (12201040042002245)
УИД: 24RS0048-01-2023-005031-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 октября 2023 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куреневой Т.С.,
при секретаре Медведевой С.А.,
с участием государственного обвинителя Бурмака И.Н.,
подсудимого ФИО2,
защиты подсудимого ФИО2 в лице адвоката Коноваловой М.Н., предъявившей ордер № 1061 от 16.08.2023 и удостоверение № 332,
представителя потерпевшего Банк ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующего на основании доверенности № 350000/891-ДН от 18.03.2022,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, работающего охранником в ООО ЧОО «Сиситема Безопасности», невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>97, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)), путем предоставления заведомо ложных сведений, а именно поставленного при неустановленных обстоятельствах, в его паспорт гражданина Российской Федерации серии 04 08 №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, штампа о регистрации последнего по адресу: <адрес>38, что не соответствовало действительности, так как фактически ФИО1 собственником жилья не являлся, по указанному адресу не проживал, регистрации в <адрес> не имел.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, пришел в помещение операционного офиса «Арбатский» Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно введя в заблуждение менеджера банка подал заявку на оформление договора потребительского кредита на сумму 449766 рублей, сообщив при этом менеджеру банка, и заверив подписью в анкете, ложные сведения, а именно сведения о регистрации в имеющейся, якобы, у него в собственности квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в помещении указанного выше Банка, с учетом сообщенных ФИО311. ложных сведений, с последним, Банком ВТБ (ПАО) заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 449766 рублей 00 копеек, по условиям которого, 385000 рублей 00 копеек предоставлены ФИО1 в отделении банка на расчетный счет № открытый в Банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в сумме 64766 рублей 00 копеек в счет страховой программы защиты заемщика переведены сначала на счет страховой компании «СОГАЗ» №, а затем возвращены на банковский счет открытый на имя ФИО1 №, тем самым денежные средства поступили в распоряжения последнего.
После чего, ФИО31., путем незаконного получения кредита, с использованием для этого заведомо ложных сведений, находясь в операционном отделении банка, обналичил денежные средства Банк ВТБ (ПАО), которыми распорядился по своему усмотрению, и, создавая видимость платежеспособности, но, не имея возможности оплачивать кредит, вносил на счет и снимал со счета денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не намереваясь в действительности исполнять условия по оплате суммы договора.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Банку ВТБ (ПАО) материальный ущерб в размере 449766 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО5 полагал возможным ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить.
Представитель потерпевшего Банк ВТБ (ПАО) – ФИО7 возражал против прекращения производства по уголовному делу.
Рассматривая ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО4 о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истек срок давности уголовного преследования.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.
В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в частности если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 159.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до четырех месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Как указано выше и следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, настоящее уголовное дело поступило в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 уклонялся от следствия или суда, объявлялся в розыск, при таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время срок давности уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ истек, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по указанному основанию.
В материалах дела (л.д. 74), имеется исковое заявление потерпевшего Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО3 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в сумме 480789,63 рублей.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку уголовное дело в отношщении ФИО1 прекращено по нереабилитирующим основаниям, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, при этом суд признает за гражданским истцом Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО3 право на удовлетворение соответствующего гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Исковое заявление потерпевшего Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО3 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в сумме 480789,63 рублей оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО3 право на удовлетворение соответствующего гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
-кредитное досье на ФИО2, находящеется у представителя потерпевшего (копии в материалах дела), оставить за последним по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Куренева Т.С.