Решение по делу № 2-1073/2025 от 13.02.2025 - об оспаривании решения, об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки и справки, включении периодов работы, назначении пенсии.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2025 года

дело №

50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения, об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки и справки, включении периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе назначении ей пенсии; установить юридический факт принадлежности ей трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ архивной справки МБУ «Воркутинский муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ. №; включить в общий трудовой и льготный стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Воркутауголь» и назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что указанным решением ей отказано в назначении пенсии, поскольку в трудовой книжке и, соответственно, в архивной справке, допущена описка в указании даты ее рождения: вместо ДД.ММ.ГГГГ.р., указан ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии ответчиком исключен из подсчета указанные периоды работы. Она не согласна с действиями ответчика, поскольку в спорный период осуществляла трудовую деятельность и не должен нести ответственность за ненадлежащее ведение трудовых книжек в данной организации, при этом в настоящее время ей неизвестно местонахождение работодателя, поэтому дополнительно каких-либо документов, подтверждающих ее работу в спорные периоды, представить возможности не имеет, в связи с чем, вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, представитель по доверенности ФИО6. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.66 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п.6 Раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст.264 ч.2 п.5 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как установлено в судебном заседании решением Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от 16.09.2024г. № ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию (л.д.17-18).

Ответчиком не принята к зачету трудовая книжка серии АТ –V № от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. она заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях и в организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует паспорту заявителя. Для определения права на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.п.6 п.1 ст.32 ФЗ №-фз «О страховых пенсиях» в льготный стаж не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ОО «Воркутауголь» Столовая №, т.к. в архивной справке МБУ «Воркутинский муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ. № дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует паспорту заявителя.

Согласно трудовой книжке серии АТ –V №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО10 (ФИО9, ФИО11) ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работодателем допущена описка в указании даты рождения ФИО1, вместо «ДД.ММ.ГГГГ.р.», неверно указано «ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (л.д.19).

Согласно свидетельству о рождении на имя ФИО2 дата рождения указана как: «ДД.ММ.ГГГГ год» (л.д.41).

Согласно справке отдела ЗАГС <адрес> в архиве бюро ЗАГС исполкома <адрес> имеется запись о регистрации брака за № от 19.11.1988г. на гражданина ФИО7 и ФИО2. После регистрации брака супруга приняла фамилию «Емлина» (л.д.44).

Согласно свидетельству о заключении брака серии 1-ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 вступила в брак с ФИО8, ей присвоена фамилия «ФИО10» (л.д.43).

Согласно архивной справке МБУ «Воркутинский муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ. № в документах архивного фонда «Муниципальное торгово-промышленное предприятие «Воргашорское» имеются сведения о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала поваром в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в настоящее время истец лишена возможности в ином порядке оформить трудовую книжку надлежащим образом, кроме того, вины истца в том, что ее трудовая книжка оформлена ненадлежащим образом, суд не усматривает, поскольку обязанность оформления трудовых книжек в соответствующем порядке лежит на работодателе.

Обоснованность выводов суда о принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии АТ –V №, датой заполнения которой является ДД.ММ.ГГГГ, а также архивной справки МБУ «Воркутинский муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается копией свидетельства о рождении, паспортом, СНИЛС, выданных на её имя (л.д.11-14, 41).

Кроме того, в связи с ненадлежащим оформлением трудовой книжки, право истца на включение в трудовой стаж спорных периодов для назначения пенсионного обеспечения не должно быть нарушено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным обязать ответчика включить в общий трудовой и льготный стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Воркутауголь» в должности повара.

Поскольку с учетом указанного выше периода работы, специальный стаж работы ФИО1 составляет требуемый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, суд также обязывает ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в назначении пенсии нельзя признать законным обоснованным, поэтому требования истца об оспаривании указанного решения также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения, об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки и справки, включении периодов работы, назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в части отказа в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки серии АТ –V №, датой заполнения которой является ДД.ММ.ГГГГ, а также архивной справки МБУ «Воркутинский муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обязать Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> включить в льготный страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Воркутауголь» в должности повара и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В.Волкова