Дело №12-839/2023

78RS0005-01-2023-010031-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 25 октября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал № 106),

с участием защитника Курканина А.С.,

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Курканина А.С. на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.08.2023, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО1- Курканин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление как незаконное отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем направления уведомлений по адресу регистрации, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении, иных ходатайств не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Защитник Курканин А.С. жалобу по изложенным основаниям поддержал, представил дополнения, согласно которым должностным лицом не установлены обстоятельства, указывающие на наличие состава правонарушения; доказательств того, что ФИО1 уклонился от выезда по истечении определенного срока, материалы дела не содержат; протокол и постановление не содержат дату въезда, с которой следует исчислять нарушение указанного срока; на момент вынесения постановления должностное лицо сведениями о дате въезда не обладало, так как соответствующие документы получены после вынесения постановления и составления протокола; объяснения лица не получены, не установлены обстоятельства возложения обязанности встать на учет непосредственно на иностранного гражданина. Согласно представленным сведениям ФИО1 имеет действительный патент от 10.03.2023, с ним заключен трудовой договор, он состоял на миграционном учете, зарегистрирован по месту пребывания в пом<адрес> в Санкт-Петербурге, он оплачивал налоги, следовательно, находится на территории РФ на законных основаниях. Незаконно задержан свыше трех часов.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствуют данным требованиям.

Согласно обжалуемому постановлению и протоколу об административном правонарушении, ФИО1, являясь иностранным гражданином, был выявлен 08.08.2023 в 11 часов 25 минут по <адрес>, который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является не всесторонним, не полным и не объективным, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.5 Закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 названного закона.

Основанием для привлечения гражданина <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что названное лицо было выявлено 08.08.2023, которое, являясь иностранным гражданином, нарушило режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, его действия квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данным выводом и квалификацией действий ФИО1 суд не соглашается по следующим основаниям.

В силу ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения дела подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Между тем, ни одно из нарушений установленных Правил ФИО1 в вину не вменялось.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области административная ответственность предусмотрена ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть иной нормой особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом переквалификация действий лица на стадии рассмотрения жалобы невозможна, поскольку санкция ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом при вынесении постановления законность и обоснованность составленного административного протокола надлежащим образом не проверена.

Между тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, в частности, не указаны обстоятельства въезда и проживания ФИО1 на территории Российской Федерации и срок, в течение которого ФИО1 был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации, и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

В обжалуемом постановлении событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе, при этом должностным лицом, рассматривавшем дело, оставлено без внимания и оценки аналогичное вышеописанному нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов дела об АП вопреки сведениям, указанным в постановлении, следует, что у ФИО1 имеются: паспорт иностранного гражданина, удостоверяющий его личность, выданный властями Узбекистана, действительный патент на его имя, он состоит на миграционном учете по месту пребывания, что свидетельствует о законности пребывания, обратного должностным лицом органа не доказано.

Вышеизложенные требования процессуальных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела в полном объеме не выполнены, материалы дела об административных правонарушениях надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили, в обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены.

При таких обстоятельствах постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.08.2023 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.08.2023 в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева