Дело №

УИД 23RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2023 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ООО «ЭксОр» ФИО4, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя третьего лица АО «НЭСК» ФИО7, действующей на основании доверенности №.1НЭ-18/23-70 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭксОр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭксОр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ФИО1, является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Краснодар, <адрес> (пристройка к МКД <адрес>), пом. 7,8,9,10,11,12,13,14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «ЭксОр» избрано управляющей организацией, утверждены условия договора управления многоквартирным жилым домом, тарифы на управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома. У ответчика образовалась задолженность за услуги электроэнергии в размере 601 610,94 рублей, что подтверждается актом сверки. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксор» задолженность по коммунальной услуге за период с ноября 2017 года по ноябрь 2022 год в размере 601 610,94 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальной услуги в размере 77871,95 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 995 руб.

Представитель истца ООО «ЭксОр» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Указала, что ПАО «ТНС энерго Кубань» выставило истцу требование об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, и поскольку у ФИО1 нет прямого договора с ПАО «ТНС энерго Кубань», он обязан вносить платежи в управляющую организацию, т.е. истцу. Имеющийся договор между ФИО1 и АО НЭСК на поставку электроэнергии, в принадлежащие ответчику нежилые помещения, считает нелегитимным, поскольку к нему не представлены технические условия, при этом при наличии такового, ФИО1 уведомил управляющую компанию в феврале 2018 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в порядке статьи 48 ГПК РФ воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, поскольку ответчик, являясь собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме, который находится в управлении истца, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с гарантирующим поставщиком АО НЭСК на поставку ему электрической энергии. Данный договор действовал до июня 2022 года, пока ему не была отключена электроэнергия истцом. Оплату поставленной электроэнергии производил и нес обязательства перед АО НЭСК

Представитель третьего лица АО НЭСК ФИО7, действующая на основании доверенности полагала заявленные требования незаконными и неподлежащими удовлетворению, поскольку АО «НЭСК» осуществляет деятельность на территории <адрес> в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии в границах зоны деятельности на территории <адрес>.

Так, на основании акта разграничения балансовой принадлежности по точке поставки «распределительный щит в доме, нежилые помещения №, 7-14», расположенной по адресу <адрес>, между АО «НЭСК» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № - период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В точке поставки установлен прибор учета «Меркурий 236AKT-02PQRS» №, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прибор учета «Нева 303» №, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для урегулирования покупки электроэнергии в целях исполнения обязательств по заключенному с ФИО1 договору энергоснабжения №, между АО «НЭСК» и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключено дополнительное соглашение №, которым точки поставки вышеуказанного Объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ В тоже время, между АО «НЭСК» и ООО «ЭксОр» в отношении точки поставки расположенной по адресу <адрес>, а также точки поставки расположенной по адресу <адрес>, договорные отношения отсутствуют.

Представитель третьего лица ПАО ТНС энерго Кубань в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, истребованную судом информацию не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ООО «ЭксОр», на основании внеочередного общего собрания собственников помещений, избран управляющей организацией в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, утверждены условия договора управления этим многоквартирным жилым домом, тарифы на управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома (л.д. 21-26).

Ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений, общей площадью 172,7 кв.м., расположенных по адресу: Краснодар, <адрес> (пристройка к МКД <адрес>), пом. 7,8,9,10,11,12,13,14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27).

Истец посчитал, что ФИО1, как собственник нежилого помещения в вышеназванном многоквартирном доме, обязан уплачивать ему как управляющей компании коммунальные услуги, в том числе, и потребление электрической энергии. Истец же в свою очередь, будет производить оплату в ПАО «ТНС энерго Кубань», как ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Из взаимосвязанного смысла приведенных правовых норм следует, что у потребителя электрической энергии право на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчета за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии возникает в случае заключения последним договора электроснабжения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Внесенные в Правила N 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 г. поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 7 Правил N 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

Таким образом, Положения абзаца 3 пункта 6 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию с ДД.ММ.ГГГГ перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между АО «НЭСК» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № в отношении точки поставки «распределительный щит в доме, нежилые помещения №, 7-14», расположенной по адресу <адрес>, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В точке поставки установлены приборы учета «Меркурий 236АКТ-02PQRS» № (учитывают объем отпущенной электроэнергии в помещения №), что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прибор учета «Нева 303» № (учитывают объем отпущенной электроэнергии в помещении №), что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «НЭСК» в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» осуществляет деятельность на территории <адрес> в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии в границах зоны деятельности на территории <адрес> в точках, определенных согласно п. 2.2 части 2 вышеназванного решения.

Следовательно, АО «НЭСК» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил N 354, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик, имея заключенный в установленном порядке договор ресурсоснабжения, заключенный им непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, не имеет обязанности перед истцом под оплате ему услуг по электроснабжению.

ООО «ЭксОр» не является организацией, осуществляющей продажу электроэнергии, в связи с чем, не является ресурсоснабжающей организацией, следовательно, не является лицом, имеющим право на подачу иска о взыскании задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию.

Из буквального толкования абз. 5 п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилых помещениях, определяется ресурсоснабжающими организациями.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, как основных, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению так и производных о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.

Доводы представителя истца о том, что договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО НЭСК является нелегитимным, суд находит несостоятельными, поскольку в установленном порядке данный договор не был признан незаконным и недействительным.

В судебном заседании представитель истца подтвердила осведомленность о наличии договора между ФИО1 и АО НЭСК с февраля 2018 года, и с этого момента оплата платежей по электроэнергии с ответчика не истребовалась.

Также в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о передаче настоящего дела по подсудности.

Оснований для обсуждения ходатайства суд не усматривает, так как в судебном заседании сторона истца заявленное ходатайство не поддержала.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения, в связи с чем, суд не находит оснований для рассмотрения названного ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, то и в удовлетворении его требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов также надлежит отказать.

В тоже время, при подаче иска ООО «ЭксОр» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в сумме 9 995,00 рублей в ИФНС № по <адрес>, что послужило основанием для оставления иска без движения.

Во исполнение определения суда об оставлении иска ООО «ЭксОр» от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 995,00 рублей по реквизитам, относящимся к подсудности Туапсинского городского суда <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и направлено заявление о возврате ранее уплаченной государственной пошлины.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 указанной статьи заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Учитывая, что при подаче иска в Туапсинский городской суд <адрес> государственная пошлина в размере 9 995,00 рублей уплачивалась истцом повторно, отдельным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭксОр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Возвратить уплаченную в ИФНС № по <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 9 995,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья В.П. Желдакова