Дело № 2-2803/2023
22RS0011-02-2023-002475-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изембаевой А.А.
при помощнике судьи Климовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд указанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с последнего в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 53 066 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 6 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1792 руб.
В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от *** является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., которая находится на третьем этаже в многоквартирном жилом доме. Ответчик ФИО2 является владельцем квартиры по адресу ..., которая расположена над квартирой истца на четвертом этаже.
*** произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, о чем свидетельствует акт затопления от ***. Причиной затопления являлось протечка радиатора отопления, оборудованного кранами. В результате затопления квартиры произошло повреждение конструктивных элементов: в спальне – в виде провисания натяжного потолка размером 70*30, после высыхания остались желтые пятна, на обоях так же желтые пятна и подтеки, в спальне – после высыхания на натяжном потолке желтые пятна, не работают электро-светильники в количестве 4-х штук, на стенах желтые пятна после высыхания. После намокания при затоплении в спальне произошло вздутие ламината размером 30*25. Кроме того, в целях фиксации причиненного ущерба был произведен повторный осмотр квартиры истца сотрудниками ООО УК «Альфа», о чем составлен акт обследования от ***. Также, для определения стоимости причиненного ущерба и работ по устранению последствий затопления истец обратился к специалисту оценщику, согласно заключения размер ущерба составил 53 066 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель ФИО3, действующий по нотариальной доверенности от ***, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации ему разъяснены и понятны.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При разрешении вопроса о принятии иска ответчиком суд руководствуется положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, и удовлетворить иск, признание иска ответчиком положить в основу решения об удовлетворении иска.
Таким образом, поскольку судом принимается признание иска ответчиком ФИО2, суд удовлетворяет заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчика ФИО2
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( ) в пользу ФИО1 ( ) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 53 066 руб.; расходы по оплате услуг оценщика 6 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1792 руб., а всего взыскать 61 558 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Изембаева
Мотивированное решение изготовлено ***.