47RS0№-08

Дело № 2-2037/2023 (2-10693/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 февраля 2023 года

<адрес>

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 51 717,46 руб., взыскании задолженности по оплате неустойки в размере 620,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 770,14 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства. В период действия договора с участием арендатора случилось ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, стоимость ущерба составила 51 717,46 руб. Претензию истца о добровольном возмещении ущерба ответчик не исполнил, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620,61 руб. Поскольку ответчик от возмещения ущерба уклоняется, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, телефонограммой.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор № краткосрочной аренды транспортного средства марки Киа Рио, г.р.з. Р220ЕМ797, путем акцепта оферты, в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в мобильном приложении «Делимобиль» на сайте https://delimobil.ru. Исходя из условий заключенного договора, автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии.

Из материалов дела усматривается, что в период с 20:17:59 – ДД.ММ.ГГГГ по 20:39:03 – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялась сессия аренды вышеуказанного автомобиля. В период осуществления сессии аренды ответчик совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем марки Хундай, г.р.з. Н905РА198, в результате которого автомобиль Киа Рио, г.р.з. Р220ЕМ797, получил механические повреждения.

Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость которой согласно отчету ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ № составила 51 717,46 руб.

Согласно п. 7.3 договора аренды ТС неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, оставленная последним без удовлетворения, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в размере 620,61 руб.

По смыслу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

При таких обстоятельствах арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, поскольку на нем как на лице, причинившим вред лежит такая обязанность.

Заявленная истцом сумма ущерба ответчиком не оспорена, возражений не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 770,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 52 338,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ