ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Потешкина И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

установил:

<дата> инспектором участковым уполномоченным ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что <дата> в 23 час. 23 мин. ФИО1 в здании БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» по адресу: <...> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с положением ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», в нарушение требований п. 14 ч.1с. 13, ч.3,4 ст. 30 Федерального закона «О полиции».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал факт совершения вменяемого ему правонарушения, вину признал, раскаялся, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку понимал, что пьян.

Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Закона РФ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный порядок управления.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается в форме либо действий (например, когда виновный активно воспрепятствует осуществлению должностным лицом его служебных обязанностей), либо бездействия (например, когда виновный игнорирует распоряжения сотрудника полиции).

Из материалов дела следует, что <дата> в 23 час. 23 мин. ФИО1 в здании БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» по адресу: <...> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившийся в умышленном неисполнении законного требования сотрудника полиции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом 86 № об административном правонарушении от <дата>, согласно которому, ФИО1 <дата> в 23 час. 23 мин. в здании БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» по адресу: <...> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с положением ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», в нарушение требований п. 14 ч.1с. 13, ч.3,4 ст. 30 Федерального закона «О полиции»; процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола;

рапортами УУП ОП № УМВД России по г. Нижневартовску, ком. Отделения ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, согласно которого ФИО1 немотивированно отказался от медицинского освидетельствования;

письменными объяснениями ФИО1, которому разъяснены права и обязанности ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, который вину признал, с протоколом согласился, подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования;

письменными объяснениями ФИО2 от <дата>, согласно которым, <дата> примерно в 22:10 часов по адресу: г<адрес>, находился ФИО1, который имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, поведение, не соответствующее обстановке, из полости рта исходил резкий запах алкоголя;

письменными объяснениями ФИО3 от <дата>, согласно которым, <дата> примерно в 22:10 часов по адресу: <адрес> находился ФИО1, который имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, шаткую походку, поведение, не ориентировался на местности, из полости рта исходил резкий запах алкоголя;

письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от <дата>, которые подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>.

Требования сотрудников полиции к ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения судья находит законными.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и объяснениях свидетелей, так как сотрудник полиции, является должностным лицом, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, а свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Оценивая доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление министерства внутренних дел России по г. Нижневартовску) ИНН <***>, КПП 860101001 кор/счет 40102810245370000007; номер счета 03100643000000018700; БИК 007162163; ОКТМО 7187500; КБК 18811601191019000140; УИН: 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Постановление в полном объеме изготовлено <дата>.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №–178/2025