Дело № 3/12-140/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 годаадрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бутаревой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ фио о признании действий Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившихся в не проведении проверки, незаконными, признании отказа ОМВД России по адрес в ознакомлении с материалом проверки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившихся в не проведении проверки, незаконными, признании отказа ОМВД России по адрес в ознакомлении с материалом проверки незаконным, мотивируя жалобу тем, что 26.12.2022 он обратился с заявлением в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес о защите нарушенных прав как в отношении заявителя, так и иных лиц, имевших место 06.03.2022 в ОМВД России по адрес в рамках производства дел об административных правонарушениях, прокуратурой 16.02.2023 данное заявление направлено в Останкинский МРСО для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, однако данным следственным органом проверка проведена не была, 06.03.2023 заявление направлено в УВД по адрес, откуда перенаправлено в ОМВД России по адрес, то есть в орган, где, по мнению заявителя, были совершены противоправные действия, в отношении которых необходимо было провести проверку. Из ОМВД России по адрес заявителю поступил ответ о проведении проверки, однако в ознакомлении с материалами проверки было необоснованно отказано.

Заявитель фио в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заинтересованные лица – представители Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Помощник Останкинского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, указав, что по результатам изучения поступивших материалов проверки, с которыми ознакомлен также заявитель, нарушений прав заявителя со стороны вышеуказанных должностных лиц не усматривается.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно поступившим материалам, 26.12.2022 фио обратился с заявлением в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес.

Данное обращение 16.02.2023 направлено в Останкинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес для рассмотрения, о чем уведомлен заявитель.

15.03.2023 заявление фио направлено Останкинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о чем уведомлен заявитель, а также разъяснено, что в соответствии с п. 20 Инструкции к Приказу СК России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в КРСоП и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

16.03.2023 заявление фио поступило из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ОМВД России по адрес, по результатам рассмотрения которого принято процессуальное решение.

Таким образом, доводы заявителя о допущенных должностными лицами ОМВД по адрес, Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес нарушениях, не подтвердились, и не влекут за собой удовлетворение жалобы, исходя из того, что задачами уголовного судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ являются не констатация факта допущенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, но и его относимость к возможному нарушению конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, ограничению доступа граждан к правосудию, а также необходимость восстановления нарушенных прав путем обязания устранить допущенные нарушения.

Судом установлено, что по заявлению фио проведена проверка, принято процессуальное решение, заявитель ознакомлен в суде с материалами проверки, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ фио о признании действий Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившихся в не проведении проверки, незаконными, признании отказа ОМВД России по адрес в ознакомлении с материалом проверки незаконным, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней.

СудьяЕ.В. Бутарева