Решение по делу № 2-257/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-257/2023

УИД65RS0002-01-2023-000243-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21 » августа 2023 г. г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд в составе: судьи Пелецкой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте №( эмиссионный контракт №) за период с 01.11.2022 по 14.06.2023 в размере 699 994 рубля 14 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а всего 710 194( семьсот десять тысяч сто девяносто четыре) рубля 14 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом обслуживания счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №, также ответчику был открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям( оплата суммы обязательного платежа) или полностью(оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 14.06.2023 у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты -70 193 руб. 49 коп.; просроченный основной долга- 629 800 руб. 65 коп.

Используя свое право, Банк не заявляет требование о взыскание неустоек.

В судебное заседание, назначенное на 10:30 21 августа 2023 года не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России», который в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся по месту регистрации( согласно сведениям адресной справки МВД России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <адрес>), почтовые отправления возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представитель. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает(не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указывая адрес в качестве своего места жительства, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места нахождения лица, негативные последствия, вытекающие из ее неполучения, возлагаются на данное лицо. Буду зарегистрированным в <адрес> и указывая данный адрес в заявление на получение кредитной карты, ответчик ФИО1 должен был обеспечить прием почтовой корреспонденции по данному адресу. Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым препятствовать в осуществлении соответствующими органами полномочий по контрою и надзору за соблюдением требований законодательства. То обстоятельство, что ответчик сам не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу, не дает ему право ссылаться на неполученное им направленное уведомление о судебном заседании. Поскольку данная почтовая корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена в адрес Александровск-Сахалинского городского суда с отметкой об истечении срока хранения, по месту регистрации и судом приняты все меры для уведомления ответчика о дате рассмотрения дела, то суд считает, что ответчик ФИО1 был должным образом уведомлен о дате рассмотрения дела, письменных возражений в адрес суда не направил.

В соответствии с требованиями части 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ и кредит Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом обслуживания счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

Взятые на себя обязательства ПАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме, в то время как ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2022 по 14.06.2023 в размере 699 994 рубля 14 копеек, которая состоит из: просроченных процентов -70 193 руб. 49 коп.; просроченного основного долга- 629 800 руб. 65 коп.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, расчет произведен банком исходя из основной суммы долга и процентов, установленных договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 за период с 01.11.2022 по 14.06.2023 задолженности в размере 699 994 рубля 14 копеек.

Из представленного суду платежного поручения № от 21 июня 2023года следует, что истец произвел оплату государственной пошлины по иску в размере 10 200 рублей, поэтому, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает истцу и сумму судебных расходов, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОВД гор. Александровск-Сахалинский Сахалинской области, код подразделения 652-002) задолженность по кредитной карте №( эмиссионный контракт №) за период с 01.11.2022 по 14.06.2023 в размере 699 994 рубля 14 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а всего 710 194( семьсот десять тысяч сто девяносто четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий: судья- Пелецкая Т.П.

Копия верна: судья- Пелецкая Т.П.