Дело № 2-461/2025 (2-4819/2024;) копия

42RS0019-01-2024-006442-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 22 мая 2025 г.

гражданское дело по иску ООО «Евро Нефть» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро Нефть» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 657 979,09 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 780 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя грузового автомобиля согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по автодороге Анжеро-Судженск - Кемерово, не доезжая 2 км. до поворота на Мариинск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили телесные повреждения ФИО2 и ФИО3. В момент ДТП указанные лица находились при исполнении трудовых обязанностей. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО1 В связи со случившимся событием в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Постановлением Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство делу № прекращено, в связи с примирением сторон. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-994/2023 с Истца взыскано в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу ущерб в порядке регресса в размере 642 136,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 843 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 657979,09 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9780 руб., расходы по оплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44949,52 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Евро Нефть»- генеральный директор ФИО4, действующая на основании устава, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в суде против требований возражал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. п. 11, 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от ДД.ММ.ГГГГ N 52 работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК Российской Федерации, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Евро Нефть» на должность водителя грузового автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ по автодороге Анжеро-Судженск - Кемерово, не доезжая 2 км. до поворота на Мариинск, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 в результате которого получили телесные повреждения ФИО2 и ФИО3.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1

Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО4

В момент ДТП ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей.

В связи с указанным ДТП, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФ об АП (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО1 было прекращено, материалы направлены по подследственной в следственный орган.

В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство делу № прекращено, в связи с примирением сторон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 11.23 КОАП РФ (несоблюдение установленных нормативными правовыми актами РФ норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами РФ режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-994/2023 с Истца взыскано в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу ущерб в порядке регресса в размере 642 136,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 843 руб.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от 26.10.2023г. судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтверждается: платежным поручением № от 15.07.2024г. (ПД 14517 от 17.07.2024г.); платежным поручением № от 31.07.2024г. (Г1Д14296 от 08.08.2024г.; платежным, поручением № от 15.07.2024г. (ПД 14556 от 17.07.2024г.), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительный документ направлен в Арбитражный суд <адрес>.

По исполнительному производству №- ИП, должником - ООО «Евро Нефть» было выплачено 687 085,61рублей, из которых сумма основного долга: 642 136,09рублей; исполнительских сбор (сумма неосновного долга) 44 949,52рубля.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК Российской Федерации, прекращение уголовного дела в суде, по не реабилитирующему основанию (за примирением сторон) не может служить основанием для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК Российской Федерации не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

В силу статьи 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из пункта 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 52 следует, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

При этом, ущерб должен быть причинен в результате административного правонарушения, то есть между административным проступком и причинением ущерба должна быть прямая причинно- следственная связь.

Однако совершение ФИО1 правонарушения по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ не находится в прямой причинно - следственной связи с причиненным ущербом. Ущерб был причинен в результате совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, в связи с совершением административного правонарушения по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ ФИО1 не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ.

Поскольку, установленные законом основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности отсутствуют, то ФИО1 может быть привлечен к материальной ответственности лишь в размере своего среднего заработка, а не размера прямого действительного ущерба.

Согласно справке о среднем заработке среднемесячная заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18654,36 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный работодателю ущерб не возместил, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Евро Нефть» ущерб в пределах среднего месячного заработка в размере 18 654руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 746руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Евро Нефть» <данные изъяты> в возмещение ущерба 18 654руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 746руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.