Решение по делу № 2А-14/2025 от 23.04.2025 - о признании незаконными заключения по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел, о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, заключения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии.

Дело №а- 14/2025

УИД 25RS0№-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 9 апреля 2025 года

Чугуевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шмакова Д.В., при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя административного истца Б.Д.С. – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ);

административного ответчика отделению лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю, в лице представителя <данные изъяты> (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Д.С. к УМВД России по <адрес>, отделению лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по <адрес> о признании незаконными заключения по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел, о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, заключения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии,

установил:

Б.Д.С. обратился в суд с административным иском в котором, просит, признать незаконным заключение УМВД России по <адрес> о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, вынесенное в отношении его, признать незаконным заключение об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии, вынесенное инспектором отделения по лицензионно-разрешительной работе старшим лейтенантом <данные изъяты> утвержденное начальником отделения лицензионно – разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции <данные изъяты> В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы по Чугуевскому району Управления Росгвардии по Приморскому краю, с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление об отказе в выдаче лицензии в связи с тем, что по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. К уведомлению прилагалось заключение об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником отделения лицензионно – разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю майором полиции <данные изъяты>, исполнитель старший лейтенант <данные изъяты> которые также сослались на наличие от УМВД России по Приморскому краю заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, в качестве основания для отказа в выдаче лицензии. ДД.ММ.ГГГГ он запросил указанное заключение, ответ ему не поступил. Он не согласен с данным заключением, поскольку он его не видел и не может оценить его полноту и достоверность. Каких- либо преступлений, и грубых правонарушений он не совершал. На учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Добросовестно прошел необходимое обучение, обеспечил условия для надлежащего хранения оружия, и в связи с этим, ему не ясна причина отказа. Указанным заключением нарушаются его законные права и интересы, поскольку правил приобретения, хранения и владения оружием установленных нормативными актами он не нарушал, опасности и угрозу как личность не представляет, незаконных действий и проступков не совершал. Приведенные обстоятельства нарушают его конституционное право собственности на владение, пользование, распоряжение таким специфичным видом имущества как оружие. Он является владельцем охотничьего билета, следовательно, он имеет право приобрести оружие исключительно в целях охоты, так как проживает в сельской местности, и охота является для него одним из источников существования. Таким образом, он считает указанные заключения не законными и не обоснованными.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, показав, что Б.Д.С. является законопослушным гражданином, к уголовной или административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, поэтому Б.Д.С. не может нести опасность нарушения прав и свобод граждан, угрозу государственной или общественной безопасности.

Представитель административного ответчика отделения лицензионно – разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по <адрес> <данные изъяты> в судебном заседании с административным иском не согласилась, показав, что отделение лицензионно – разрешительной работы вынесло заключение об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии, поскольку имелось заключение УМВД России по Приморскому краю о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, вынесенное в отношении Б.Д.С. Иного заключения отделения лицензионно – разрешительной работы вынести не могло.

Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю просит рассмотреть настоящее административное дело без его участия, при этом предоставил возражения на административное исковое заявление, указав, что административным иском не согласен, поскольку заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, вынесенное в отношении Б.Д.С. было вынесено на основании проведенной проверки в отношении Б.Д.С.

Выслушав представителя административного истца <данные изъяты> представителя административного ответчика <данные изъяты> и исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии” (далее по тексту - Закон об оружии). Данный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское, оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон "Об оружии устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации (часть 20 статьи 13) и основания для изъятия оружия и патронов к нему (статья 27).

На войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

Пунктом 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии также наделены полномочием выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия.

Согласно уведомлению отделения лицензионно – разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по <адрес> об отказе в выдаче лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № Б.Д.С. сообщено, что в связи с обстоятельствами, предусмотренными п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» принять положительное решение о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не представляется возможным.

Также с данным уведомлением ФИО5 было направлено заключение отделения лицензионно – разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче лицензии.

Основанием для вынесения оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ послужило заключение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Б.Д.С. о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной опасности.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также для обеспечения строго целевого использования оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии").

Федеральный закон от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ дополнил указанный перечень, в частности, положением о том, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам | Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (пункт 11 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии").

Названным федеральным законом внесены изменения и в Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», и Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (пункт 24 части 1 статьи 12 и пункт 7 статьи 14 соответственно), согласно которым полиция, а также органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны при решении возложенных на них задач выносить и направлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно представленной справки УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Б.Д.С. установлена следующая информация: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт инспектора КГБУ «Дирекция по охране животного мира» о том, что при проведении рейда ДД.ММ.ГГГГ в ключе «№» в 5 км от <адрес> у гражданина Б.Д.С., обнаружен и изъят карабин № и 6 патронов к нему без соответствующих документов (в базе не значится); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, зарегистрирована явка с повинной от Б.Д.С., о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе ключа «№», вблизи <адрес> перевозил в своей автомашине карабин без соответствующих документов, который хранил в лесу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности заключения от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по <адрес> о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности и заключение об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии от ДД.ММ.ГГГГ отделения лицензионно – разрешительной работы, поскольку данные заключения вынесены уполномоченными органами в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка, предусмотренного, действующим законодательством.

Сведения, послужившие основанием для принятия решения в виде заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, а право оценки деятельности граждан Российской Федерации как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной безопасности отнесено к полномочиям правоохранительных органов» в настоящем деле - УМВД России по <адрес>. Заключение по результатам проверки УМВД России по <адрес> направлено в адрес отдела лицензионно-разрешительной работы в соответствии с предоставленными полномочиями, принято уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных Законом об оружии, с соблюдением порядка принятия решений, предусмотренных действующим законодательством.

Оспариваемые заключения прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Исходя из анализа приведенных требований законодательства, заключение от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено должностным лицом, в чьи полномочия входит вынесение заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в целях принятия решения о выдаче (предоставлении) лицензии на приобретение оружия, заключение соответствует требованиям законодательства, в его основу положены полученное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по <адрес> со сведения в отношении административного истца о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан Российской Федерации, угрозы государственной или общественной безопасности.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, указывают на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Административным истцом представлены положительные характеристики с места жительства и с места работы Б.Д.С. Однако положительные характеризующие данные не имеют правового значения по смыслу пункта 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии, для его применения достаточно наличия заключения по результатам проверки, проведенной органом внутренних дел о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, что в данном случае достоверно установлено.

руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Б.Д.С. к УМВД России по <адрес>, отделению лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по <адрес> о признании незаконными заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, заключения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Чугуевский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025 г.

Судья Д.В. Шмаков