Решение по делу № 2-11394/2024 от 25.03.2025 - о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить пенсию.

КОПИЯ

Дело № 2-1205/2025

УИД 50RS0028-01-2024-012711-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Далакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить пенсию,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить пенсию.

В обоснование требований указала, что решением Филиала №6 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимого количества льготного стажа.

В специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, не засчитаны следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Центре образования «Технологии обучения» в должности учителя физики;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Балашихинской средней школе № в должности учителя физики.

Истец полагает, что вынесенное решение Пенсионного фонда является частично незаконным и подлежит частичной отмене, поскольку указанные периоды должны быть включены в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Истица с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии обратилась в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, досрочную пенсию истице надлежит назначить с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен.

В судебном заседании явился представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседании не явился, извещен

Третье лицо, Муниципальное общеобразовательное учреждение г.о. Балашиха «Гимназия №» в судебное заседании не явилось, представителя не направило, извещено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Относительно работы истца в ГКОУ «Школа «Технологии обучения» в должности учителя физики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела документам, Государственное учреждение Центр информационных технологий и учебного оборудования создано в результате реорганизации Московского института повышения квалификации работников образования (приказ № 605 от 27.07.2001) на основании соглашения с Министерством образования Российской Федерации и постановления Правительства Москвы от 19.06.01 г. № 537-ПП.

Государственное образовательное учреждение Центр образования «Технологии обучения» создано на основании распоряжения Правительства Москвы от 01.06.2005 № 953-РП. В результате ряда реорганизаций и переименований к 2011 году учреждение имело статус Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы центр образования «Технологии обучения» (ГБОУ ЦО «Технологии обучения»).

В соответствии с Уставом учреждения одним из основных видов деятельности являлась реализация основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 02.05.2017 № 104р учреждение переименовано в Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа «Технологии обучения», а распоряжением от 05.12.2017 «Об изменении типа Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа «Технологии обучения» изменен тип учреждения на Государственное казенное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа «Технологии обучения».

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.09.2015 № 661н установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в общеобразовательных организациях независимо от их наименований, осуществляющих в качестве основной цели деятельность образовательную по программам основного общего и среднего общего образования, профессиональной деятельности, выполнявшейся в общеобразовательных учреждениях (центрах образования), предусмотренных пунктом 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 24.05.01 г. № 8-П и от 29.01.04г. № 2-П указал на то, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений, в том числе порядка назначения и исчисления трудовых пенсий, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям).

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об образовании» общеобразовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Согласно п.10, 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В представленной трудовой книжке истицы спорные периоды отражены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в должности учителя физики в Балашихинской средней школе № в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, а также справкой с места работы.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 работала в должности учителя физики в Центре образования «Технологии обучения» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В эти периоды учреждение осуществляло образовательную деятельность по реализации программ основного общего и среднего общего образования, что подтверждается Уставом учреждения.

Суд приходит к выводу, что периоды работы истца в Центре образования «Технологии обучения» в должности учителя физики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку в указанные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя физики в учреждении, осуществляющем образовательную деятельность по реализации программ основного общего и среднего общего образования.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для включения в специальный стаж периодов работы истца в Балашихинской средней школе № в должности учителя физики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленные истцом доказательства не позволяют с достоверностью установить соответствие должностных обязанностей и условий работы истца в указанные периоды критериям, необходимым для включения в специальный стаж.

Хотя истцом представлены записи в трудовой книжке и справка с места работы, подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности в указанные периоды, этих документов недостаточно для установления характера и условий осуществлявшейся педагогической деятельности. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение полной учебной нагрузки, предусмотренной для учителей физики, а также отсутствуют сведения о распределении рабочего времени истца между преподавательской работой, методической работой и другими видами педагогической деятельности.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение в спорные периоды работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. В материалах дела отсутствуют тарификационные списки, выписки из приказов о нагрузке, лицевые счета и иные документы, подтверждающие объем учебной нагрузки истца в указанные периоды работы.

Кроме того, представлены архивные справки, выписки из приказов о приеме на работу и штатные расписания Балашихинской средней школы № за указанные периоды, в которых содержатся сведения о работе истца по совместительству с неполной учебной нагрузкой (менее 18 часов в неделю), что не позволяет в соответствии с вышеуказанными Правилами включить данные периоды в специальный стаж.

Таким образом, представленные истцом доказательства не позволяют с достоверностью установить соответствие должностных обязанностей и условий работы истца в указанные периоды критериям, необходимым для включения в специальный стаж.

Поскольку суд не признает возможным включение в специальный стаж всех периодов работы истца, заявленных в иске, необходимо определить, имеет ли истец право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом периодов работы, которые суд счел возможным включить в специальный стаж.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно материалам дела, на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) специальный стаж ФИО1 с учетом периодов, не оспариваемых ответчиком, составлял 22 года 2 месяца 23 дня Периоды работы в ГКОУ «Школа «Технологии обучения» (Центре образования «Технологии обучения»), которые суд счел возможным включить в специальный стаж (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности составляют 2 года 3 месяца 26 дней.

Таким образом, даже с учетом включения указанных периодов работы в Центре образования «Технологии обучения» общий специальный стаж истца составит 24 года 5 месяцев 26 дней, что менее 25 лет, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно материалам дела, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) ей было 52 года, то есть она не достигла общеустановленного пенсионного возраста.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, имеет право на льготный порядок исчисления периодов работы для установления страховых пенсий. Однако, как следует из материалов дела, истец не имеет стажа работы в указанных районах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что даже с учетом включения в специальный стаж периодов работы истца в Центре образования «Технологии обучения» общая продолжительность специального стажа истца составит менее 25 лет, что не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Следовательно, суд не находит оснований для признания незаконным решения Филиала №6 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости и для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить пенсию – удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1, <данные изъяты> дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики в Центре образования «Технологии обучения».

В удовлетворении требований истца о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики в Балашихинской средней школе №, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.

Судья подпись О.А. Ревина