Решение по делу № 2-2622/2023 от 13.03.2023

16RS0018-01-2022-002686-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 марта 2023 года Дело №2-2622/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыйфат" к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сыйфат" (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее также ответчик) о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 10 августа 2021 года возле <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, и грузового бортового автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО "СЫЙФАТ".

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 7 февраля 2022 года иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "СЫЙФАТ" о возмещении ущерба удовлетворен. Решением постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЫЙФАТ" в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 79 174 рубля 56 копеек, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 575 рублей 22 копейки. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба отказать.

Из указанного решения следует, что ООО «СЫЙФАТ» является собственником грузового автомобиля, при использовании которого причинен ущерб истцу. При этом ФИО4 на момент ДТП работал в ООО «СЫЙФАТ», в связи с чем суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда лежит на ООО «СЫЙФАТ» как работодателе ФИО4

ООО «СЫЙФАТ» исполнило указанное решение суда в полном объеме, в размере 81 525 руб. 96 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 81 525 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 652 руб.

Впоследствии представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 38 807 руб. 18 коп., в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с уточненным исковым заявлением согласился, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2021 года возле <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, и грузового бортового автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО "СЫЙФАТ".

В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2021 ФИО4 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, виновным в ДТП является ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

При этом гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 45 200 руб., из них 4400 руб. расходы на оценку и 40 800 руб. в счет стоимости ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению специалиста ООО «СКА-Эксперт», составленного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 114 137 руб. 68 коп.

Определением суда от 9 августа 2022 года по заявлению ответчика указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Советского районного суда г. Казани от 12 января 2023 года иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "СЫЙФАТ" о возмещении ущерба удовлетворён. Решением постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЫЙФАТ" (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 37 700 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 331 рубль. Настоящее решение в части взыскания денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "СЫЙФАТ" (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) исполнению не подлежит. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба отказать. Произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда г. Казани по данному делу. Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЫЙФАТ" (ИНН <номер изъят>) денежную сумму в размере 42 718 рублей 78 копеек.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, управляя автомобилем, находящимся в пользовании истца во время исполнения своих трудовых обязанностей, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, тем самым причинил истцу материальный ущерб. Поэтому у суда имеются все основания признать, что вина ответчика в причинении ущерба истцу доказана.

Исходя из вышеприведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В данном случае ООО "СЫЙФАТ" выплатило ФИО2 денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного его работником ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку причинение вреда истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, на него возлагается материальная ответственность.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют. При этом ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

Таким образом, в результате ДТП по вине ФИО4 истцу был причинен ущерб, который должен быть возмещен ответчиком в полном размере, соответственно, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 38 807 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, следовательно, с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 652 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Сыйфат" к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сыйфат" (ИНН <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 38 807 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 652 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023

Судья А.Р. Хакимзянов