УИД 77RS0016-02-2023-005317-61

Дело №2-4248/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Никифоровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4248/2023

по иску ФИО1 к ГУ ФССП по г. Москве, Министерству финансов Российской Федерации, ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве, ФССП России, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ФССП по г. Москве, Министерству финансов Российской Федерации, ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в размере штрафных санкций по просроченной оплате кредитных обязательств в размере 25 135 рублей 98 копеек, понесенных убытков в размере 40 000 рублей на представителя в ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2154 руб. 08 коп.

В обоснование требований истец указал, что 24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 24 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №182128/22/77055-ИП от 24.08.2022г. на основании судебного приказа от 14.02.2022г. №2а-113/22, выданного судебным участком №410 Мещанского района о взыскании с ФИО1: транспортного налога в размере 19300 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1117 руб., пени в размере 19 руб. 94 коп., налога на имущество в размере 860 руб. 20 коп., налога на имущество в размере 17 594 руб., пени по налогу на имущество в размере57 руб. 18 коп., налога на имущество в размере 11337 руб., пени в размере 36 руб. 85 коп. на общую сумму 50 384 руб. 89 коп. на основании требований ИФНС №8 по г. Москве №37039 от 15.12.2021г., №28867 от 07.10.2021г. – на общую сумму 50 384 руб. 89 коп.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 77055/22/776686 от 26.08.2022 года на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Тинькофф Банк»; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 77055/22/776687 от 26.08.2022 года на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Альфа Банк»; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 77055/22/776688 от 26.08.2022 года на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «ЮниКредит Банк»; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 77055/22/776689 от 26.08.2022 года на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Хоум кредит энд Финанс Банк»; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 77055/22/776690 от 26.08.2022 года на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России»; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 77055/22/1207345 от 21.10.2022 года на денежные средства, находящиеся на счете АО «Кредит Европа Банк»; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 77055/22/1207346 от 21.10.2022 года на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «СБЕРБАНК»; о запрете на совершение действий по регистрации имущества №77055/22/913052 от 02.09.2022 года; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № 77055/22/1035411 от 29.09.2022 года; о наложении ареста на имущество № 77055/22/1133539 от 13.10.2022 года, действия (бездействие), выразившиеся в не рассмотрении заявлений от 26.08.2022 года, от 08.09.2022 года о прекращении исполнительного производства № 182128/22/77055-ИП от 24.08.2022 года и не направлении ответов, действия (бездействие), выразившиеся в не прекращении исполнительного производства на основании заявления от 22.09.2022 года об отзыве исполнительного документа взыскателем, списание денежных средств со счета должника ФИО1 в АО «Альфа Банк» на сумму 50 384,89 руб.

Ссылаясь на то, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве Истец был лишен возможности использования банковских счетов, распоряжения личным имуществом, свободы передвижения за пределы Российской Федерации, был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью для восстановления нарушенных прав, понес ущерб в виде штрафных санкций и начислении пеней по кредитным обязательствам, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России ущерб в размере 25 135 (двадцать пять тысяч сто тридцать пять) рублей 98 копеек, понесенных убытков в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей на представителя в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 08 коп.

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Лапшова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования подержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Министерства Финансов Российской Федерации представлены письменные возражения, в которых просят признать надлежащим ответчиком ФССП России, в заявленных требованиях к Министерству Финансов отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015г., иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 77055/22/776686 от 26.08.2022 года на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Тинькофф Банк»; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 77055/22/776687 от 26.08.2022 года на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Альфа Банк»; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 77055/22/776688 от 26.08.2022 года на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «ЮниКредит Банк»; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 77055/22/776689 от 26.08.2022 года на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Хоум кредит энд Финанс Банк»; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 77055/22/776690 от 26.08.2022 года на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России»; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 77055/22/1207345 от 21.10.2022 года на денежные средства, находящиеся на счете АО «Кредит Европа Банк»; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 77055/22/1207346 от 21.10.2022 года на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «СБЕРБАНК»; о запрете на совершение действий по регистрации имущества №77055/22/913052 от 02.09.2022 года; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № 77055/22/1035411 от 29.09.2022 года; о наложении ареста на имущество № 77055/22/1133539 от 13.10.2022 года, действия (бездействие), выразившиеся в не рассмотрении заявлений от 26.08.2022 года, от 08.09.2022 года о прекращении исполнительного производства № 182128/22/77055-ИП от 24.08.2022 года и не направлении ответов, действия (бездействие), выразившиеся в не прекращении исполнительного производства на основании заявления от 22.09.2022 года об отзыве исполнительного документа взыскателем, списание денежных средств со счета должника ФИО1 в АО «Альфа Банк» на сумму 50 384,89 руб.

Судом установлено, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.08.2022 № 77055/22/776687 на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Альфа Банк», находящиеся на расчетном счете денежные средства, внесенные истцом для погашения текущего кредитного обязательства в размере 50 025 руб. 00 коп. (мемориальный ордер №71002 от 29.11.2022г.), инкассовым поручением №18190 от 29.11.2022г. на сумму 38 897 руб. 54 коп. взысканы на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №182128/22/77055-ИП от 24.08.2022г., что привело к недостатку денежных средств для оплаты текущего платежа по кредитному договору, вследствие чего банком наложены штрафные санкции и начислены пени. 07 декабря 2022 года Истцом дополнительно внесены денежные средства в размере 14 008 руб. 52 коп (платежное поручение №530 от 07.12.2022г.) для погашения задолженности по кредитным договорам и начисленным банком финансовым санкциям.

Согласно представленным документам, с расчетного счета истца в счет погашения просроченных процентов и штрафов АО «АЛЬФА-БАНК» удержаны: 11127 руб. 46 коп. (мемориальный ордер №898 от 29 ноября 2022 года), 4304 руб. 37 коп. (мемориальный ордер №932 от 07 декабря 2022 года), 9568 руб. 17 коп. (мемориальный ордер №900 от 07 декабря 2022 года), 49 руб. 87 коп. (мемориальный ордер №762 от 07 декабря 2022 года), 86 руб. 11 коп. (мемориальный ордер №850 от 07 декабря 2022 года).

Общая сумма ущерба, понесенного истцом, за несвоевременное выполнение обязательств по кредитным договорам перед АО «АЛЬФА-БАНК» составила 25 135 руб. 98 коп.

В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, подтвержденные решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года, для представления интересов в ОСП по ЦАО №3 по г. Москве ФИО1 заключено Соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от 26 августа 2022 года с адвокатом Лапшовой Ю.Н.

Согласно гл. II Соглашения, предметом является представление интересов ФИО1 в ОСП по ЦАО №3 по г. Москве по факту возбуждения исполнительного производства №182128/22/77055-ИП от 24 августа 2022 года.

Согласно гл. III Соглашения, гонорар адвоката составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей за представление интересов ФИО1 в ОСП по ЦАО №3 по Москве, написание заявлений, жалоб, сбор документов, подтверждающих оплату. Исполнением условий Соглашения сторонами считается прекращение (окончание) исполнительного производства №№182128/22/77055-ИП от 24 августа 2022 года.

Оплата услуг представителя произведена в полном размере и подтверждается квитанцией серии ЛЮН №09 от 26 августа 2022 года, выданной Адвокатским кабинетом №77/3-4775 Лапшовой Ю.Н. на сумму 40 000 руб.

Оказание адвокатом юридической помощи в полном объеме подтверждается Актом от 07 декабря 2023 года оказания юридической помощи по Соглашению об оказании юридической помощи от 26 августа 2022 года.

В рамках оказания юридической помощи адвокатом осуществлено консультирование истца, поданы заявления и осуществлены выезды в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России, собраны документы, подтверждающие оплату долговых обязательств до возбуждения исполнительного производства, получены документы об оплате задолженности от взыскателя и отзыве исполнительного документа.

Моральный вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, истец оценивает в размере 30000 руб.00 коп. В обоснование своих требований истец указывает, что не имел возможности использования банковских счетов и карт, свободы передвижения за пределы Российской Федерации, лишен права распоряжения личным имуществом. Доказательства оплаты задолженности по исполнительному документу были представлены истцом судебному приставу-исполнителю в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства 26 августа 2022 года. Между тем, вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП РФ по г. Москве, исполнительное производство №182128/22/77055-ИП от 24.08.2022 года окончено только 05 декабря 2022 года после взыскания денежных средств по исполнительному производству в полном размере.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения ФИО1 нравственных страданий, переживаний, которые он был вынужден испытывать вследствие неисполнения судебным приставом-исполнителем надлежащим образом своих обязанностей по данному исполнительному производству, переживания лица ввиду нахождения его в состоянии неопределенности относительно невозможности использования банковских счетов, распоряжения личным имуществом, начисления взысканий за несвоевременное погашение кредитных обязательств, снятие денежных средств по распоряжению судебного пристава-исполнителя, с необходимостью многочисленных обращений к судебному приставу-исполнителю, жалоб на него в Мещанский районный суд города Москвы является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, руководствуясь положением статьи 15 3 Конституции Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, практикой Европейского Суда по правам человека, положениями статей 12, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в размере 10000 (десяти тысяч) руб. 00 коп. ввиду незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.

В силу части 1 статьи 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45) и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48) каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Истцом заключено Соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от 28 февраля 2023 года с адвокатом Лапшовой Ю.Н. написание искового заявления в Мещанский районный суд города Москвы о взыскании ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 по г. Москве, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно гл. III Соглашения, гонорар адвоката составляет 35000 (тридцать пять тысяч) рублей за представление интересов ФИО1 Исполнением условий Соглашения сторонами считается вынесение судом первой инстанции итогового судебного акта.

Оплата гонорара адвоката произведена в полном размере и подтверждается квитанцией серии ЛЮН №06 от 28 февраля 2023 года, выданной Адвокатским кабинетом №77/3-4775 Лапшовой Ю.Н. на сумму 35000 руб.

Адвокатом Лапшовой Ю.Н. подготовлено и подано в Мещанский районный суд города Москвы исковое заявление о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Представитель истца участвовала в судебных заседаниях 03 апреля 2023 года, 17 апреля 2023 года.

Также представителем истца оплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 2154 руб.08 коп., что подтверждается платежным поручением №21 от 01 марта 2023 года.

В соответствии со частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из характера спора, количества судебных заседаний, с учетом личного участия представителя при разбирательстве дела, с учетом сложности небольшой дела, а также разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить взыскиваемые расходы на услуги представителя, уменьшив заявленную к взысканию сумму до 20000 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ГУ ФССП по г. Москве, Министерству финансов Российской Федерации, ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве, ФССП России, о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с казны Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации убытки за кредитные обязательства в размере 25 135 рублей 98 копеек, убытки за услуги представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2154 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья А.Д. Городилов