ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 17 ноября 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, представителя потерпевшего Пт2-Донской Е.В.,

рассмотрев материалы дела № 5-395/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-006223-79) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 11 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Газгазель» государственный регистрационный знак №, следуя по ...., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу автомобилю «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт1

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водитель транспортного средства «Хюндай Солярис», Пт1 получил телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны в лобной области справа, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

Потерпевший Пт1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, также не явился, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшего Пт1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 8.4 Правил дорожного движения РФ гласит, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями самого ФИО1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 11 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «GAZ газель» государственный регистрационный знак №, следуя по ...., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу автомобилю «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт1 В результате ДТП Пт1 получил телесные повреждения (л.д. 2-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт1 имелось телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны в лобной области справа, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в результате ДТП **/**/****, и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертами в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения экспертов полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 6);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП (л.д. 9-13);

-сообщением КУСП от ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 5);

-письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** около 11 час. 50 мин. он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем «GAZ газель», государственный регистрационный знак №, ехал один, ...., со скоростью 40 км/ч. Ремнем безопасности был пристегнут. После светофора ехал в средней полосе по широкополосной дороге. Водитель «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, также ехал за ним, так как в левой полосе он не мог ехать, потому что машины в левом ряду стояли на поворот в сторону Масложиркомбината. Он хотел перестроиться в левый ряд для дальнейшего движения. Водитель «Хендай Солярис» после перекрестка резко перестроился в левую полосу и он его не заметил. При перестроении в левую полосу он допустил столкновение с «Хендай Солярис». В результате чего «Хендай Солярис» выехал на полосу встречного движения и водитель получил телесные повреждения (л.д. 14).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ранее данные объяснения поддерживает в полном объеме. Дополнений не представил.

-письменными объяснениями потерпевшего Пт1 о том, что **/**/**** около 11 часов 50 минут он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, которую взял в аренду **/**/**** – **/**/****. Следовал по ...., со скоростью 50 км/ч в левом ряду, справа от него ехал автомобиль «Газель» белого цвета в попутном направлении. В районе .... он увидел, как водитель автомобиля «Газель» начинает смещаться в его ряд, тогда он начал тормозить и попытался уйти влево, ближе к металлическому ограждению, но водитель «Газели» допустил столкновение с его автомобилем. От удара он ударился головой о зеркало заднего вида. Через несколько минут приехала скорая помощь, и он был доставлен в ИОКБ для оказания медицинской помощи (л.д. 21).

Таким образом, оценив, доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 8.4 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО1, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что находит соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: